Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 14АП-2283/22 по делу N А66-17733/2021

г. Вологда

26 апреля 2022 г.

Дело N А66-17733/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года (резолютивная часть от 02 марта 2022 года) по делу N А66-17733/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, Заводское шоссе, дом 2; далее - общество) о взыскании 92 559 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 25.01.2020 по 02.11.2021.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление газпрома рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 марта 2022 года (резолютивная часть от 02 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с общества в пользу газпрома взыскано 3 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд при принятии решения не учел порядок, условия и сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные договором. Ссылается на отсутствие у ответчика задолженности по договору.

Газпром в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором поставки газа от 01.11.2013 N 52-4-6838/13 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать газ.

Режим и порядок поставки газа согласованы в разделе 3 договора, порядок учета газа - в разделе 4 договора, цена и порядок оплаты - в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 25-го (то есть не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке.

Поскольку оплата стоимости газа по договору производилась обществом несвоевременно, газпром начислил неустойку.

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оплаты поставленного ответчику газа с просрочкой, истец правомерно начислил неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика 92 559 руб. 87 коп. пеней за период с 25.01.2020 по 02.11.2021, начисленных на основании абзаца второго статьи 25 Закона N 69-ФЗ (с учетом уточнения).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылка ответчика на то, что суд при принятии решения не учел порядок, условия и сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные договором, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку сама по себе не опровергает выводы суда.

Ссылка апеллянта на отсутствие задолженности по договору поставки газа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факт оплаты долга с просрочкой, что послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Доказательств оплаты стоимости поставленного ресурса в установленный срок ответчиком ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 92 559 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 25.01.2020 по 02.11.2021.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года (резолютивная часть от 02 марта 2022 года) по делу N А66-17733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Судья

О.А. Тарасова