Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-16429/22 по делу N А40-128036/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-128036/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-128036/21, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании требования ПАО "Сбербанк" в размере 128 839,21 рублей, из которых: 128 839,21 рублей, из которых: 120 043,49 руб. - просроченный основной долг, 8 405,20 руб. - просроченные проценты, 390,52 руб. - неустойка обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Крутовой Наталии Сергеевны,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Крутовой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ": Нафтулин М.А., по дов. от 07.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении Крутовой Наталии Сергеевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Крутовой Наталии Сергеевны Р.Н. (член МСО ПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2021 года поступили требования ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 128 839,21 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.02.2022 г. признал требование ПАО "Сбербанк" в размере в размере 128 839,21 рублей, из которых: 128 839,21 рублей, из которых: 120 043,49 руб. - просроченный основной долг, 8 405,20 руб. - просроченные проценты, 390,52 руб. - неустойка обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Крутовой Наталии Сергеевны.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Банк обратился с заявлением в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

В судебном заседании представитель ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование ПАО "Сбербанк" к Крутовой Н.С. в размере 128 839,21 рублей, из которых: 120 043,49 руб. - просроченный основной долг, 8 405,20 руб. - просроченные проценты, 390,52 руб. - неустойка, поскольку основания и размер ее подтверждены материалами дела.

При этом суд учел, что наличие данной задолженности подтверждено представленными заявителем требования доказательствами, а именно копией договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпиской по счету должника.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021 г. Требование кредитора направлено в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 13.12.2021 г., то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Законодателем четко определен порядок доведения информации о признании гражданина банкротом и введении процедуры в целях предъявления требования Кредитора к Должнику несколькими способами, а именно: путем включения сведений в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газета "Коммерсант").

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 45 при исчислении предусмотренного Законом о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" опубликованы 25.09.2021 года, информация о признании обоснованным заявления о признании Круговой Наталии Сергеевны банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.11.2021 (сообщение N 7684370).

ПАО Сбербанк, действуя разумно и добросовестно, как профессиональный участник спорных правоотношений, предъявил свои требования к должнику своевременно (13.12.2021 г.), т.е. до закрытия реестра требований кредиторов (до 19.01.2022 г.)

Таким образом, Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр кредиторов Должника в рамках двухмесячного срока, установленного законом, руководствуясь датой опубликования информации на сайте ЕФРСБ, как датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда и включении требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Крутовой Н.С. в размере 128 839,21 рублей, из которых: 120 043,49 руб. - просроченный основной долг, 8 405,20 руб. - просроченные проценты, 390,52 руб. - неустойка, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-128036/21 изменить.

Включить требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Крутовой Н.С. в размере 128 839,21 рублей, из которых: 120 043,49 руб. - просроченный основной долг, 8 405,20 руб. - просроченные проценты, 390,52 руб. - неустойка, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина