Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 05АП-1351/22 по делу N А51-20686/2021

г. Владивосток

27 апреля 2022 г.

Дело N А51-20686/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-1351/2022

на решение от 03.02.2022

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-20686/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" (ИНН 2537112714, ОГРН 1152537000604)

к некоммерческой организации "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края" (ИНН 2540250898, ОГРН 1192500000648)

о взыскании 351 928 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края" (далее - ответчик, НО "ФППК") о взыскании 351 928 рублей 80 копеек основного долга по договору N 29/19 от 05.11.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на не направление истцом в адрес ответчика в нарушение условий договора подписанных сторонами, в том числе заказчиком работ - ООО "Строительная компания "Каньон", оригиналов приемочных документов. Поясняет, что в адрес ответчика приемочные документы поступали только в копиях и подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Также апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что в акте приемки законченного строительством объекта предъявленные истцом работы отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на непредставление стороной истца журнала учета выполненных строительно-монтажных работ на объекте в целях рассмотрения ответчиком вопроса об оплате спорных работ. Также апеллянт полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания "Каньон", АО "Корпорация развития Приморского края".

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Каньон" (заказчик), Некоммерческой организацией "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края" (плательщик), обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" (подрядчик) заключен договор N 26/19 от 15.10.2019 на выполнение работ по завершению строительства проблемного объекта "Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке".

Согласно пунктам 2.1 - 2.4, цена настоящего договора составляет 104 564 796 рублей, в том числе НДС 17 427 466 рублей. К приложению N 2 применяется коэффициент снижения в случае, если она была снижена по итогам конкурса.

Цена договора определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 2 к договору).

Окончательная стоимость работ определяется в порядке, указанном в пункте 2.4 договора, и не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора. Окончательная цена договора будет определена сторонами на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по итогам фактически выполненных объемов и видов работ, понесенных затрат, при этом окончательная цена договора (в том числе стоимость фактически выполненных работ, материалов, оборудования) не может превышать общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Учет стоимости выполненных работ производится в рублях на момент подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных подрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами работ, основываясь на сметной документации, выданной в производство работ. Не подлежат оплате работы, выполненные подрядчиком по договору, если их объем и/или стоимость не подтверждены соответствующей исполнительной документацией/документами (п.2.5).

Согласно пункту 2.7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 05.11.2019, "В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика подписанных им приемочных документов в 1 экземпляре, указанных в пункте 2.5. договора, плательщик обеспечивает их проверку со своей стороны силами привлеченной Оперативной дирекцией. Заказчик обеспечивает подписание приемочных документов в соответствии с пунктом 10.2 договора. При отсутствии замечаний Оперативной дирекции, заказчика к представленным приемочным документам и результатам выполненных работ плательщик направляет их в Департамент для проверки и согласования. После согласования Департаментом приемочных документов плательщик осуществляет оплату выполненных работ. При наличии замечаний к приемочным документам и результатам выполненных работ, выявленных в результате поверки, плательщик возвращает их подрядчику без согласования с указанием замечаний, которые подлежат устранению".

На основании пункта 2.7.4 договора оплата выполненных работ производится плательщиком на основании счета (счета-фактуры), выставленного подрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления проверенных и согласованных Оперативной дирекцией форм КС-2, КС-3.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 351 928 рублей 80 копеек, факт выполнения работ и их стоимость не оспорены ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 28 от 08.12.2020, актом о приемке выполненных работ N 29 от 08.12.2020. При подписании акта у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Указанные акты подписаны также начальником технического надзора Ковальчуком А.В. на основании приказа N 72/1 ОД от 16.10.2021 "О назначении ответственных представителей АО "КРПК" на осуществление контроля по объекту незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке".

Мотивируя исковые требования истец указал, что действуя в соответствии с порядком, установленным договором, письмами N 28/12/03 от 28.12.2020, N 15/03/33 от 17.03.2021 ООО "СУ 117" направило в адрес плательщика подписанные со своей стороны и стороны заказчика документы (вх. 2900 от 29.12.2020, вх. 550 от 17.03.2021) справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N29 от 08.12.2020, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 29 от 08.12.2020 на сумму 351 928 рублей 80 копеек.

Отказывая в оплате выполненных работ, плательщик указал на непредставление журнала учета выполненных работ и оригиналов приемочных документов по форме КС-2, КС-3.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относится предмет и срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты формы КС-2, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, в связи с чем указанные в данных актах работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Указанные акты подписаны также начальником технического надзора Ковальчуком А.В. на основании приказа N 72/1 ОД от 16.10.2021 "О назначении ответственных представителей АО "КРПК" на осуществление контроля по объекту незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке".

Как следует из текста пункта 2.7.3. на стороне подрядной организации отсутствует обязанность по предоставлению в адрес плательщика актов, подписанных заказчиком и подрядчиком и исполнительной документации, в том числе журнал работ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не влечет безусловный отказ в приемке работ, не препятствует совершению действий по приемке объекта и не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Кроме того, заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Отсутствие у плательщика подлинников актов выполненных работ при доказанности факта выполнения работ и предъявления результата работнику Дирекции также не может являться основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства в силу статьи 408 ГК РФ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт передачи истцом оригиналов актов выполненных работ Фонду подтверждается письмом N 2 от 11.01.2021, которым ответчик отказал в оплате указанных работ, в связи с чем соответствующие доводы ответчика справедливо отклонены судом как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Более того, как указывалось ранее, исполнительная документация получена заказчиком, о чем свидетельствуют сопроводительные реестры передачи документации (в приложениях), из которых явно следует, что документация относится к системе электроснабжения к акту N 29 от 08.12.2020.

В такой ситуации ссылка апеллянта на отсутствие заполненного раздела 11 в акте приемки законченного строительством объекта, по мнению апелляционной коллегии, не свидетельствует о факте выполнения конкретных работ в определенные сроки, при отсутствии достоверных доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, установив, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 351 928 рублей 80 копеек основного долга за выполненные работы по договору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022 по делу N А51-20686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков