Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 08АП-1471/24 по делу N А75-18328/2023

город Омск

18 апреля 2024 г.

Дело N А75-18328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1471/2024) акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2023 по делу N А75-18328/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 69) к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, зд. 4) о взыскании вреда в размере 1 502 957 руб. 48 коп., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Сазонов Борис Вячеславович по доверенности от 20.11.2023 N 369 сроком действия до 31.12.2025,

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Исаева Селимат Абдуловна по доверенности от 19.12.2023 N 31-02-12964 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, служба, Природнадзор Югры) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ответчик, общество, АО "Самотлорнефтегаз") о взыскании вреда в размере 1 502 957 руб. 48 коп., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2023 по делу N А75-18328/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что взыскание вреда в денежном выражении повлечет применение к ответчику двойной меры ответственности в связи с осуществлением мероприятий по возмещению причиненного лесному участку вреда в натуре путем восстановления его естественного состояния на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в службу от общества поступила информация, из которой следует, что на линейном нефтесборе от кустовой площадки N 203 до перехода 325x8 до перехода 426x8, район кустовой площадки 128Б, Самотлорского месторождения нефти 16.02.2022 в 05:15/07:15 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов от 16.02.2022).

На основании распоряжения от 23.08.2022 N 026/2022 с целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 11.07.2022 службой проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 437 выделе 45 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в район кустовой площадки 1282 Самотлорского месторождения нефти (деятельность на котором осуществляет АО "Самотлорнефтегаз" на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ).

На лесном участке установлено загрязнение химическими веществами, загрязненный участок представляет собой местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и произрастающими на нем лиственными и хвойными породами деревьев.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат NIKON COOLPIX, навигатор GARMIN GPSmap 62.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного земля лесного фонда, от 14.07.2022 N 2058691-2-20, имеются: фотоматериалы, составлена совместная схема загрязненного участка, согласно которой площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,0931 га (931 кв.м.). Специалистом Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобраны пробы почвы.

В соответствии с заключением Нижневартовского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 20.07.2022 N 320 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы N823, протокол КХА N П/984/22), наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам в 7,8 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы N 824, протокол КХА N П/985/22).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 10.08.2022 N 86/007/22/527, согласно которой квартал 437 выдел 45 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинён ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого согласно расчёту, выполненному в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее - Постановление N 1730), составила 1 274 787 руб. 76 коп.

Также истец указывает, что впоследствии нефтеразлива ущерб был причинен не только землям лесного фонда, но и в целом экологической системе, в том числе объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных. Сумма ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, согласно представленному службой расчету составила 228 169 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба служба направила обществу претензию от 24.08.2022 N 28-ЛН/26-СО/2022 (уточнения направлены письмом N 31-02-9660 от 15.11.2022) с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Поскольку претензия оставлена обществом без исполнения, Природнадзор Югры обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

25.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Статьей 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены "Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которыми установлены порядок, таксы и методика возмещения вреда лесам.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 N 107 (далее - Методика N 107).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований послужило установление причинения ответчиком ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания в результате разлива нефти.

Обстоятельства разлива нефтепродуктов на линейном нефтесборе подтверждаются оперативным сообщением о розливе нефти и нефтепродуктов от 16.02.2022, актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, от 14.07.2022 N 2058691-2-20, фотоматериалами, совместно составленной схемой загрязненного участка, согласно которой площадь загрязнения в границах лесного фонда 0,0931 га (931 кв.м.).

Таким образом, факт причинения вреда лесным участкам и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания в результате деятельности общества подтвержден материалами дела.

Расчет вреда произведен службой на основании Постановления N 1730, Методики N 107 и составил 1 502 957 руб. 48 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доводы АО "Самотлорнефтегаз" о том, что взыскание вреда в денежном выражении приведет к двойной ответственности лесопользователя, а также о том, что судом не дана оценка факту проведения ответчиком мероприятий по локализации загрязнения и недопущению распространения разлива нефтесодержащей жидкости, со ссылкой на проект рекультивации нефтезагрязненных земель, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом отзыв на исковое заявление не предоставлялся, какие-либо доказательства осуществления работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не предоставлялись.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт причинения вреда лесным участкам и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания в результате деятельности общества, не оспоренный ответчиком, в отсутствие доказательств возмещения вреда в натуре, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку податель жалобы не предоставил доказательств уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с общества на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2023 по делу N А75-18328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер