Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 12АП-3657/22 по делу N А06-11248/2021

г. Саратов

26 апреля 2022 г.

Дело N А06-11248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 года по делу N А06-11248/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТИСС" (ОГРН 1172375039429, ИНН 2311236806)

к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

о взыскании основного долга,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору 216-М-2-02-2019-25 от 26.11.2019 в размере 258 839,32 рубля (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 32 копейки), по договору N 216-М-2-02-2019-25 от 26.11.2019 неустойки за период с 10.09.2021 по 15.11.2021 в размере 8 671,12 рублей, по договору N 216-М-02-2019-41 от 26.11. 2019 основного долга за поставленный товар в размере 258 839,32 рубля (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 32 копейки), по договору N 216-М-02-2019-41 от 26.11.2019 неустойки за период с 10.09.2021 по 15.11.2021 в размере 8 671,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астраханское судостроительное производственное объединение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АСПО" (Заказчик) и ООО "АТИСС" (Поставщик) заключены два договора поставки: N 216-М-2-02-2019-25 от 26.11.2019 (далее - Договор N 25) и N 216-М-02-2019-41 от 26.11.2019 (далее - Договор N 41), совместно именуемые - Договоры, согласно которым ООО "АТИСС" обязуется поставить в собственность АО "АСПО" комплект контрольно-измерительных приборов и термометров систем энергетической установки и общесудовых систем (далее - Товар), а АО "АСПО" обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего договора

В рамках Договора Сторонами были заключены дополнительные соглашения N 2 от 03.07.2020 к каждому из Договоров.

Согласно дополнительным соглашениям N 2, Договоры дополнены пунктами 2.1.1, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6 и Приложениями N 5, согласно которым стоимость Товара, поставляемого по Приложениям N 5, составляет 2 988,02 евро по каждому Договору.

Условия оплаты Товара, поставляемого по Приложениям N 5 отражены в 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6 Договоров:

2.5.4. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости Товара, указанной в п.2.1.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения N 2 к Договору.

2.5.5. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 (тридцать) % от стоимости Товара, указанной в п.2.1.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

2.5.6. Заказчик оплачивает стоимость фактически поставленного Товара, согласно Приложению N 5 к Договору, с пропорциональным зачетом суммы оплаченного авансового платежа на расчетный счет Поставщика, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта входного контроля и УПД.

Согласно п. 2.7. Договоров Заказчик осуществляет авансовые платежи в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Оплата окончательного платежа за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

Авансовый платеж в размере 50 (пятьдесят) %, предусмотренный дополнительными соглашениями N 2 по Приложениям N 5 к договорам, в установленный срок, т.е. до 01.08.2020, Заказчиком оплачен не был.

В связи с работой по Договорам, закупкой оборудования по Приложениям N 1 к Договорам, в целях исполнения дополнительных соглашений N 2 Поставщиком одновременно закуплено оборудование и для поставки по Приложению N 5.

Заказчику 12.11.2020 направлено уведомление N 331/11-20 о готовности товара к отгрузке и необходимости оплатить в соответствии с п. 2.5.4 и 2.5.5 Договора аванс в размере 50% и 30% от стоимости Товара, предусмотренные приложениями N 5. Уведомление получено Заказчиком 28.11.2020.Однако, указанный аванс АО "АСПО" также не был оплачен.

В связи с длительностью хранения и необходимостью исполнения обязательства по поставке, без получения сумм аванса, ООО "АТИСС" 12.08.2021 года поставило в АО "АСПО" оборудование, предусмотренное Приложением N 5 к договорам N 25 и N 41 (УПД N 212 от 28.07.2021 и УПД N 213 от 28.07.2021).

Универсальные передаточные акты подписаны представителем Заказчика -кладовщиком Г.О. Кабановой.

Согласно пункту 6.9. Универсальный передаточный документ (УПД) подписывается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прохождения входного контроля соответствующего комплекта Товара без замечаний или с устраненными замечаниями.

В связи с подписанием Заказчиком УПД без замечаний, в соответствии с п. 2.5.3. Договоров Заказчик обязан был оплатить стоимость Товара в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания УПД.

Таким образом, в соответствии с п. 2.5.2. и 2.5.3. Договора у Заказчика возникла обязанность в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания УПД, оплатить стоимость Товара, предусмотренного Приложением N 5, а именно в срок по 09.09.2021 по 2 988,02 евро по каждому договору по курсу 1 евро на 12.08.2021.

Курс 1 евро на 12.08.2021 составил - 86,6257 рублей.

Таким образом, задолженность АО "АСПО" перед ООО "АТИСС" за поставленный товар составляет 258 839,32 рублей по каждому договору. Всего - 517 678,64 рубля. До настоящего времени оплата в ООО "АТИСС" не поступила, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по двум договорам подтверждается УПД, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 517 678,64 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.6. Договора Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктами 10.6 Договоров, за период с 10.09.2021 по 15.11.2021 с учетом ограничения 5 % составила 8 671,12 руб. по каждому договору.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности ввиду не выставления истцом счетов на оплату, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В настоящем деле не выставление в адрес ответчика счетов на оплату товара не освобождает его от обязанности произвести оплату полученного товара с момента подписания товарной накладной и от ответственности за нарушение данного обязательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 года по делу N А06-11248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина