Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-22220/22 по делу N А40-32228/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-32228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022

по делу N А40-32228/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичная недвижимость" (ОГРН 1157746449706, 129281, г.Москва, пр-д.Олонецкий, д.4 к.2, эт.4 комната 7)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз-К" (ОГРН 1117746303124, 105082, г.Москва, наб. Рубцовская, д. 3 стр. 1, эт 12 пом i ком 1),

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Сооружения, системы, сети" (ОГРН 1120280025029, 450006, респ. Башкортостан, г.Уфа, б-р. Ибрагимова, д.57, офис 308)

третье лицо: Ковалев О.И.,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз-К" - Ковалев О.И.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сооружения, системы, сети" - не явился, извещен;

от третьего лица - Ковалев О.И. (лично);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Столичная недвижимость" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз-К" и Обществу с ограниченной ответственностью "Сооружения, системы, сети" о взыскании по Договору займа по задолженности в размере 7 000 000 руб., сумму просроченных процентов по займу в размере 1 680 000 руб.; неустойки в размере 644 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественный комплекс): трансформаторную подстанцию с кадастровым номером объекта: 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв.м., инв. N 45:286:002:000092900, расположенную по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр. 1, с оборудованием, указанным в приложении N 1 к Договору залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-32228/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Импортэнергогаз-К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Импортэнергогаз-К" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ООО "Сооружения, системы сети" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.05.2018 между ООО "Столичная недвижимость" (Истец, Займодавец, Залогодержатель) и ООО "Импортэнергогаз-К" (Созаемщик-1, Залогодатель), ООО "Сооружения, системы, сети" (Созаемщик-2) был заключен Договор возмездного денежного займа, сумма займа составила 7 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом верно установлено, что займодавец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена на банковский счет, указанный в Договоре займа, двумя платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора займа сумма займа в размере 3 000 000 руб. перечислена Созаещику-2 Платежным поручением N 129 от 22.05.2018.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора займа сумма займа в размере 4 000 000 руб. перечислена Созаещику-2 Платежным поручением N 7 от 24.05.2018.

Согласно п. 2.1 Договора займа срок возврата суммы займа установлен до 21.05.2019.

Согласно п.4.1 Договора займа за пользование займом Заемщик обязуются выплачивать Займодавцу проценты в размере 3,0% процента от суммы невозвращенного займа по Договору займа в месяц, что составляет 210 000 руб. в месяц.

Начисление процентов начинается с даты получения Заемщиком денежных средств и заканчивается в момент полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты всех иных платежей, предусмотренных настоящим Договором (в т.ч. процентов за пользование займом и штрафных санкций, в случае начисления таковых).

Согласно п.4.2 Договора займа в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у Займодавца в случае просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, указанные в графике платежей (Приложение N 1 к настоящему Договору) более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает до 6% процентов в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня, что составляет 420 000 руб. в месяц.

Начисление процентов в размере 6% процентов начинается с 11-го дня образования просроченной задолженности, и продолжается до конца действия настоящего договора.

Плата за пользование займом в указанном размере не носит характер штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

В обеспечение Договора займа между ООО "Столичная недвижимость" и ООО "Импортэнергогаз-К" был заключен Договор залога недвижимости от 21.05.2018, согласно которому ООО "Импортэнергогаз-К" передало в залог ООО "Столичная недвижимость" объект недвижимого имущества (далее - "Объект залога"), а именно: нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером объекта: 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв.м., инв.N 45:286:002:000092900, расположенное по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр. 18. с оборудованием, указанным в приложении N 1 к Договору залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от 21.05.2018.

Также в обеспечение Договора займа между ООО "Столичная недвижимость" и Ковалевым Олегом Ивановичем был заключен Договор поручительства от 21.05.2018 (далее - Договор поручительства1), согласно которому Поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение ООО "Импортэнергогаз-К", ООО "Сооружения, системы, сети" всех его обязательств по Договору займа.

Согласно п.2.3 Договора поручительства Поручитель обязуется совместно с Заемщиком нести солидарную ответственность перед Займодавцем, за исполнение Заемщиком всех денежных обязательств, в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п.6.1.1 Договора займа Займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа, а также обратить взыскание на объект залога в случае частичной или полной неуплаты любого из причитающихся платежей в пользу Займодавца, в установленный срок.

Как верно установлено судом первой инстанции, заемщики сумму займа в срок предусмотренный договором (до 21.05.2019) не возвратили, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по договору 7 000 000 руб. - сумма займа; 1 680 000 руб. - сумма просроченных процентов по займу, и неустойка в размере 644 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиками в ходе производства по делу не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 969/21 от 24.11.2021 рыночная стоимость нежилого здания, трансформаторной подстанции с кадастровым номером объекта: 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв. м., инв. N 45:286:002:000092900, расположенного по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 18, на момент оценки совместно с оборудованием, указанным в приложении N1 к Договору залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от 21.05.2018, составила: 8 512 311 руб.

В силу поди. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости, установленной судебной оценочной экспертизой, составляет 6 809 848 руб. 80 коп.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности, а также факт неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о солидарном взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога указанного в приложении N 1 к Договору залога недвижимости к Договору возмездного денежного займа от 21.05.2018.

Доводы жалобы о том, что взысканные проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства - отклоняются судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, соответственно, оснований для уменьшения начисленных процентов не имеется, поскольку не усматривается их явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Из буквального изложения положений статьи 333 ГГК РФ и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений следует, что процедура снижения начисленных по предусмотренным законом или договором основаниям сумм может быть реализована только в отношении санкций, а не процентов за пользование имуществом и/или денежными средствами.

Апелляционный также отмечает, что предъявление проценты по займу не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма процентов подлежит уменьшению или расчету согласно статье 317.1 ГК РФ, являются несостоятельными, так как стороны согласовали процентную ставку в п.4.2 Договора займа.

Доказательств того, что данная ставка не соответствует рыночным расценкам и представляет форму злоупотреблением права заявителем не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. по делу N А40-32228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева