Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 10АП-5497/22 по делу N А41-84716/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-84716/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Технодвор-Центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - представитель Седов Д.А. по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодвор-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-84716/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Технодвор-Центр" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодвор-Центр" (далее - ООО "Технодвор-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2021 г. N ТК-8 в размере 1 117 958 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2021 по 11.11.2021 в размере 18 591 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 117 958 руб. 11 коп., начиная с 12.11.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Технодвор-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 ООО "Технодвор-Центр" (поставщик) и ООО "Феникс" (покупатель) заключили договор поставки техники N ТК-8, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить технику (далее именуемую товар). Порядок оплаты поставки, количество, ассортимент и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указаны в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки стоимость товара, поставляемого по договору, выражена в российских рублях, включая НДС. Поставщик вправе согласовать с покупателем цены на товар (включая, но не ограничиваясь, товар импортного производства) в евро или долларах США с оплатой по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Пунктом 2.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата за товар производится в форме безналичных платежей на условиях 100% предварительной оплаты, если спецификацией к договору не предусмотрены иные условия оплаты. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик в счет оплаты имеющейся задолженности покупателя перед поставщиком вне зависимости от назначения платежа.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от 15.07.2021 договор поставки техники от 15.04.2021 N ТК-8 расторгается с 15.07.2021.

Как указано в п. 3 дополнительного соглашения от 15.07.2021 г. срок возврата ранее уплаченных денежных средств составляет 30 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО "Феникс" произвело оплату продукции на общую сумму 1 117 958 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 г. N 743.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку обязанность по поставке продукции ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 1 117 958 руб. 11 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере 1 117 958 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 18 591 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 117 958 руб. 11 коп., начиная с 12.11.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 15.08.2021 г. по 11.11.2021 г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 591 руб. 79 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом п. 1 дополнительного соглашения от 15.04.2021 г. о расторжении договора поставки от 15.04.2021 г.

Исходя из этого, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 18 591 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 117 958 руб. 11 коп., начиная с 12.11.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отказа от приемки товара, покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 % (пункт 6.5 договора) подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств поставки товара поставщиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-84716/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина