Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-13718/22 по делу N А40-72897/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-72897/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022

по делу N А40-72897/21

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ООО "ТРАСТ СП" (ОГРН: 1175007005183, ИНН: 5042144589)

третье лицо: временный управляющий Хачатурян Артур Мехакович

о взыскании задолженности в размере 248 988, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коронец М.А. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Кирюшина Е.Н. по доверенности от 07.02.2022

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАСТ СП" о взыскании задолженности в размере 248 988, 60 руб. по договору N 82970425 от 12.12.2017.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ТРАСТ СП" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 82970425 от 12.12.2017.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 248 988,60 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 248 988,60 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что за указанный в иске период АО "Мосэнергосбыт" произвела начисления на МКД расположенные по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Болотная д. 44, и ул. Кооперативная д. 35Б по тарифу, предназначенному для начислений многоквартирных домов оборудованных газовым оборудованием (газовыми плитами), то есть, для начислений был применен тариф 5,73 руб. за кв/ч.

Материалами дела подтверждается, что указанные дома не газифицированы и оборудованы электрическими плитами, то есть, для начислений должен был быть применен тариф 4,01 руб. за кв/ч.

Дома по адресу г. Сергиев Посад, ул. Болотная д. 44 и ул. Кооперативная 35Б, не газифицированы, а оснащены электроплитами, так как в 2015 году, после проведенных восстановительных работ и капитального ремонта вышеуказанных МКД, организация "Мосэнергосбыт", принимала непосредственное участие в приемке этих домов, и проверяла электрооборудование на предмет соответствия требованиям.

Акты приемки этих многоквартирных домов подписывались совместно Администрацией города и ресурсоснабжающими организациями, в том числе и МЭС, которые также должны иметься у Истца.

Судом также установлено, что между собственниками МКД N 44 по ул. Болотная и АО "Мосэнергосбыт" заключены прямые договора, по которым оплата потребленной электроэнергии жильцами производится непосредственно Истцу, однако, при наличии неплательщиков, Истец пытается переложить образовавшуюся задолженность на обслуживающую организацию - ООО "ТРАСТ СП", и взыскать недополученные с жителей денежные средства в принудительном порядке.

Данный факт подтверждается, представленными в материалы дела счет-фактурами от 31.10.2020, от 30.11.2020 и от 31.12.2020.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол N 1/12/17-35Б/к от 26 декабря 2017 года) по адресу: Московская область, г, Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 35 "Б", был выбран непосредственный способ управления, при котором, в соответствии с частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается заключение прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в частности с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электричества.

ООО "ТРАСТ СП", в соответствии с данным решением, оказывает услуги только по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного дома (копию Протокола N 1/12/17-35Б/к от 26 декабря 2017 года прилагаю).

При этом, как пояснил ответчик, начислений за потребленную энергию жителями ООО "ТРАСТ СП" не производит, платежные квитанции за потребленную энергию ООО "ТРАСТ СП" не выставляет.

Основным собственником данного многоквартирного дома является Муниципальное образование "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области", так как данный дом является Маневренным Фондом, что подтверждается Реестром собственников помещений принявших участие в голосовании, в котором указано, что общая площадь помещений в размере 639,1 м2, из 851,1 м2 всех площадей МКД, принадлежит Администрации г. Сергиев Посад.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 03.04.2018 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" АО "Мосэнергосбыт" обязано было заключить прямые договора с собственниками МКД N 35 "Б" по ул. Кооперативная, г. Сергиев Посад.

АО "Мосэнергосбыт", зная об этом, в нарушение требований Федерального закона N 485-ФЗ от 31.12.2017, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства N 1616 от 21.12.2018, незаконно обязывает ООО "ТРАСТ СП" оплачивать за Абонентов (Потребителей) вышеуказанных многоквартирных домов потребленную ими электроэнергию в полном объеме.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Фактически, истцом не доказан размер заявленных требований и исходя из предмета и основания заявленного иска, правом обратиться в суд с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 года по делу N А40-72897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын