Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-23675/22 по делу N А40-157452/2021

г.Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-157452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-157452/21,

по иску АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН 7706724054)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

3-е лицо: ГКУ "дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ИНН 7721620444),

о взыскании 63.504,05 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Благова Г.А. по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика: Ильина Л.В. по доверенности от 09.12.2021,

от третьего лица: Логожа А.И. по доверенности от 23.12.2021, Медведев И.М. по доверенности от 15.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.02.2022 требования АО "ВК КОМФОРТ" (далее - истец) о взыскании с Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) 63.504,05 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 31 на основании протокола N 3 от 27.12.2013 (ЛОТ N 5), протокола от 29.10.2014 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме и договора управления от 16.01.2014, заключенного с ГКУ "ИС района Некрасовка".

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 22.07.2021 N 99/2021/406668642, помещение площадью 149,9 кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:46841, расположенное по адресу: г. Москва, Некрасовка, ул. Покровская, д. 31, пом. 009 находится в собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.07.2013 N 77-77-12/002/2013-098

Город Москва в лице ответчика, как собственник квартиры не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 63.504,05 руб.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор N ЮР/ВКК-1110 от 25.06.2021 на сумму 40.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям ст.ст.106 и 110 АПК РФ, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом соблюдения принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно выкупа спорного помещения арендатором, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, дата перехода права собственности арендатору (23.07.2021) не входит в период начисления задолженности (с 01.02.2021 по 31.05.2021), в связи с чем, не влияет на существо предмета спора и является неотносимым обстоятельством (ст.67 АПК РФ), а документов подтверждающих несение соответствующей обязанности арендатором, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-157452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина