Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 12АП-3138/22 по делу N А57-18231/2021

г. Саратов

27 апреля 2022 г.

Дело N А57-18231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу N А57-18231/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" (117638, г. Москва, ул. Азовская, 2, 1; ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340),

заинтересованные лица: Главное управление МЧС России по Саратовской области (410028, г. Саратов, пл. Соборная, д. 7; ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. А.Н.Радищева, д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Министерство юстиции Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1; ОГРН 1037739668834, ИНН 7707211418), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60; ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),

о признании незаконным и отмене Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 239/1/1 от 28.04.2021,

при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" - Шиповальниковой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 14.10.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" (далее также - ВГУЮ (РПА Минюста России), Учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - МЧС) от 28.04.2021 N 239/1/1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление МЧС России по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Министерство юстиции Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу N А57-18231/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ВГУЮ (РПА Минюста России) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании принимал участие представитель ВГУЮ (РПА Минюста России).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ВГУЮ (РПА Минюста России) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу N А57-18231/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области Волкова Д.Н. от 23.03.2021 N 239 государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору Зенковым А.Т., государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору Бесчастновой Е.М. в период с 01.04.2021 по 28.04.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты, эксплуатируемого ВГУЮ (РПА Минюста России), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. А.Н. Радищева, д. 55.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 28.04.2021 N 239 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.04.2021 N 239/1/1, согласно которым уполномоченным органом выявлены следующие нарушения.

В соответствии с указанным актом проверки, уполномоченным органом выявлены следующие нарушения:

1. На путях эвакуации в общих коридорах и лестничных клетках отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479), пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020).

2. Не представлен протокол эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания, что является нарушением пункта 17 Правил N 1479.

3. На втором эвакуационном выхода с третьего этажа дверь, ведущая на наружную открытую лестницу в открытом положении уменьшает требуемую ширину путей эвакуации (в соответствии с техническим паспортом Литер Б 3 этаж из помещения N 4), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (далее - СНиП 2.01.02-85*), пункта 4.3.4 СП 1.13130.2020.

4. На втором этаже на путях эвакуации (в соответствии с техническим паспортом Литер Б 2 этаж из помещения N 4 в помещение N 5) у лестницы не предусмотрено ограждение с поручнями, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 1.91 СНиП 2.08.02-89*.

5. На втором этаже на путях эвакуации (в соответствии с техническим паспортом Литер Б из помещения N 4 в помещение N 5) дверь открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.12 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020.

6. На втором эвакуационном выходе со второго этажа (в соответствии с техническим паспортом Литер Б, 2 этаж, помещение N 5) допускается размещение мебели, оборудования и других предметов, что является нарушением пункта 23 (б) Правил N 1479.

7. На втором эвакуационном выходе со второго этажа в полу допускаются перепад высот менее 45 см (устроен порог) (в соответствии с техническим паспортом Литер Б 2 этаж помещение N 5), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.7 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020, пункта 27(а) Правил N 1479.

8. Высота второго эвакуационного выхода со второго этажа составляет менее 1,9 м (фактическая высота составляет 1,78 м) (в соответствии с техническим паспортом Литер Б, 2 этаж, помещение N 5), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.8 СНиП П-Л.2-72 "Общественные здания", пункта 4.13 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.2.18 СП 1.13130320.

9. На первом этаже у эвакуационного выхода из лестничной клетки непосредственно наружу в полу допускаются перепад высот менее 45 см (устроен порог)* (в соответствии с техническим паспортом Литер Б 1 этаж помещение N 6), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.7 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020, пункта 27(а) Правил N 1479.

10. На первом этаже отсутствует дверь, отделяющая лестничную клетку от вестибюля (в соответствии с техническим паспортом Литер Б1, этаж помещение N 6 и N 1), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.8 СНиП П-Л.2-72 "Общественные здания", пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.4.6, пункта 4.4.11 СП 1.13130.2020.

11. На эвакуационном выходе с лекционного зала (в соответствии с техническим паспортом Литер Б 1, этаж из помещения N 7) в полу допускаются перепад высот менее 45 см (устроен порог), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.7 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020, пункта 27(а) Правил N 1479.

12. Помещения библиотеки (в соответствии с техническим паспортом Литер Б, помещение 1 этажа N 8) не отделено противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 60 (установлена деревянная дверь), что является нарушением пункта 1 части 2

статьи 1, части 1 статьи 6, статей 59, 88, табл. 23, 24 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.6.4 СП

4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара

на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

13. Помещения подвала, в котором располагаются учебные кабинеты, не оборудованы системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 статьи 84 Закона N 123-ФЗ, табл. 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре".

14. В помещениях подвала с постоянным пребыванием людей не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 статьи 85 Закона N 123-ФЗ, пункта 8.2 (б) СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пункта 7.2 (б) СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013).

15. Из помещений подвала, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.4 СНиП 2.01.02-85*, пункта 4.2.7, пункта 4.2.11 СП 1.13130.2020.

16. На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре), что является нарушением пункта 54 Правил N 1479.

17. Не предусмотрено автоматическое отключение систем вентиляции при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 85 Закона N 123-ФЗ, пункта 42 Правил N 1479, пунктом 6.24 СП 7.13130.2013.

18. Формирование сигнала управления в автоматическом режиме системой оповещения 3-го типа происходит при срабатывании одного пожарного извещателя, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 85 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.4.4 СП 484.1311500.2020.

19. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты не сохраняет работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Закон N 69-ФЗ определяет под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Закона N 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее - Закон N 123-ФЗ) определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьями 53, 59, 83, частью 1 статьи 82 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным

путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1) устройство противопожарных преград;

2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений;

3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре;

4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре;

5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании;

6) применение установок пожаротушения.

Электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В статьях 84, 85, 88, 89 Закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях; требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений; требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках; требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Пунктами 17, 23, 27 (подпункт а), 37, 42, 54 Правил N 1479 установлено, что руководители организаций:

а) обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых

лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время;

б) организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств

Запрещается закрывать и ухудшать видимость световых оповещателей, обозначающих эвакуационные выходы, и эвакуационных знаков пожарной безопасности.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

В соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержден СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы".

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержден СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Приказ МЧС России от 21.02.2013 N 116 утвержден СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, положения пунктов СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 3.13130.2009, СП 7.13130, нарушение которых вменено учреждению, идентичны положениям ранее действовавших СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.05-91, НПБ 104-95. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", действовавших на момент передачи здания по адресу: ул. им. Радищева, 55, г. Саратов, ВГУЮ (РПА Минюста России).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные выше предписания представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому или физическому лицу по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, в также обоснование и указания разумных сроков на их устранение.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, а также установлены сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Поскольку за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрена административная ответственность, то предписание должно отвечать критерию исполнимости.

Довод апеллянта о том, что требования действующих норм, нарушение которых вменено ему уполномоченным органом, являются более высокими по сравнению с ранее действовавшими, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как отмечено выше, аналогичные требования устанавливались ранее действовавшими сводами правил.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный вопрос не может быть предметом недобросовестного формализма со стороны юридического лица, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к созданию угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Апеллянт указывает, что проверяемый объект 1955 года постройки, действующие в указанный период нормы не содержали данных требований, в связи с чем, вышеуказанные требования СП не могут применяться в отношение спорного объекта.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (ч. 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ)

СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п. 1.1 СП 1.13130.2020).

При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (1.3.).

Таким образом, СП 1.13130.2020 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Факт введения здания в эксплуатацию, ранее даты введения в действие СНиП не освобождает лицо, эксплуатирующее объекты недвижимости, от обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу N 303-ЭС20-13582, Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2021 по делу N 303-ЭС20-21773, Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.202 по делу N 303-ЭС20-13582.

Общество не предоставило доказательств того, что для соблюдения требований в области пожарной безопасности необходимо изменить конструктивные и инженерно-технические характеристики спорного здания.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 303-ЭС20-21773, в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 309-ЭС20-13768, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Закон N 123-ФЗ, Свод правил устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, сооружений на всех этапах создания и эксплуатации.

Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным указанными нормативными актами, Обществом не представлено.

Факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в спорном здании, в связи с чем, соблюдению подлежат, в том числе, нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Доводы о допущенных уполномоченным органом процессуальных нарушениях правомерно отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 в адрес Поволжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) направлено уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора законного представителя юридического лица (исх. N 1412-4-8-24), которое получено представителем ВГУЮ (РПА Минюста России) по доверенности Гурьевым В.В., о чем имеется личная собственноручная подпись Гурьева В.В.

Согласно Доверенности Гурьев В.В. осуществляет полномочия по руководству Филиалом ВГУЮ (РПА Минюста России), включающие представление интересов Университета в Саратовской области перед третьими лицами, в том числе в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, перед органами и должностными лицами, осуществляющими государственный контроль (надзор).

Для вручения документов к назначенному времени явился представитель по доверенности Гурьев В.В., которому вручен акт с приложениями, о чем имеется личная собственноручная подпись Гурьева В.В.

Кроме этого, акт направлен в адрес ВГУЮ (РПА Минюста России) почтовым отправлением, на адрес электронной почты rpo@rpa-mjust.ru. Получение акта подтверждается письмом ВГУЮ (РПА Минюста России).

При этом на 6 странице акта проверки имеется информация об ознакомлении с актом проверки Гурьева В.В., на 5 странице акта имеется информация об отсутствии на объекте защиты журнала учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), что также подтверждено личной собственноручной подписью Гурьева В.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается позиция уполномоченного органа о том, что акт проверки, оспариваемое предписание, прилагаемые к акту проверки фототаблица, проверочный лист вручены представителю ВГУЮ (РПА Минюста России) по доверенности Гурьеву В.В.

Поскольку заявитель не оспаривает фактическое получение акта проверки, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав учреждения на ознакомление с актом проверки, не имеется.

В отношении довода заявителя о неверном наименовании юридического лица в акте проверки суд отмечает, что в акте проверки указано наименование объекта защиты -Поволжский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный зшиверситет юстиции (РПА Минюста России)" в г. Саратове.

Согласно пункту 1.11 положения о Филиале, утвержденного 30.06.2015, филиал осуществляет представление интересов ВГУЮ (РПА Минюста России) на территории Саратовской области.

Проверка данного объекта защиты проведена на основании ежегодного плана проведения плановых проверок в котором указано наименование проверяемого лица -Поволжский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" в г. Саратове, ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340, место нахождения: г. Саратов, ул. им. А.Н. Радищева, д. 55. План проведения плановых проверок согласован прокуратурой Саратовской области и размещен на официальном сайте прокуратуры и в ФГИС "Единый реестр проверок".

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены, подтверждаются материалами дела, а также пояснениями уполномоченного органа.

Довод заявителя о недопустимости оценки отзывов уполномоченного органа, подписанных начальником нормативно-технического УНДиПР ГУ МЧС России по Саратовской области Юстусом А.И., обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия лица на предоставление в суд документов. Принимая во внимание приведенные и иные положения АПК РФ, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия представителей участвующих в деле лиц.

Таким образом, из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду не на стадии подачи письменных документов, а в судебном заседании арбитражного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 АПК РФ и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии документов, в связи с непредставлением подавшим их лицом документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, не имелось.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, что позиция, изложенная в отзывах уполномоченного органа, подписанных Юстусом А.И., в полной мере соответствовала позиции, которая была в ходе судебного разбирательства поддержана иным представителем ГУ МЧС России по Саратовской области, имеющим высшее юридическое образование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписания МЧС от 28.04.2021 N 239/1/1 является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу N А57-18231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная