Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-7523/22 по делу N А40-160895/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-160895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокар рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-160895/21 по иску ООО "Сокар рус" (ОГРН 1137746401847) к ООО "Конструкторское бюро "Спектр-инжиниринг" (ОГРН 1195476049185) о взыскании 8 797 171 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 8 797 171 руб. 78 коп. задолженности по договору N 3 на оказание услуг по организации работ по приему и доставке нефтепродуктов от 25.06.2020 г., по договору N 762-10583 от 12.02.2020 г., из них 8 007 096 руб. 79 коп. стоимость топлива, 200 000 руб. авансовый платеж, 191 006 руб. стоимость доставки Топлива ТС-1, 37 500 руб. штраф за простой вагона от РЖД, 198 638 руб. 48 коп. пени, 162 930 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 3 на оказание услуг по организации работ по приему и доставке нефтепродуктов (далее - Топливо ТС-1) в адрес грузополучателя - ПАО "Компания "Сухой" НАЗ им. В.П. Чкалова" от 25.06.2020 г.

20.07.2020 г. Истец направил ряд уведомлений в адрес получателя (АО "И.С. Лаборатория"), согласно которым Топливо ТС-1 в количестве 65,1тн., 61,960 тн., 54,880 тн., 56,740 тн., отгружено и направляется по указанному адресу (п. 2.1.2 Договора). Таким образом, в адрес ПАО "Компания "Сухой" НАЗ им. В.П. Чкалова" в рамках договора поставки N 762-10583 Истец отгрузил 238,680 тонн Топлива ТС-1 на общую сумму 9 918 693, 49 рублей. Стоимость доставки Топлива ТС-1, в количестве 238,680 тонн составила 191 006,00 рублей.

18.07.2020 г. согласно транспортной железнодорожной накладной Э3736205 N 83, на станции назначения - Новосибирск-Западный ЗСиб ж.д. подача на подъездной путь АО И.С. Лаборатория, Грузополучатель АО И.С. Лаборатория (1463), почтовый адрес грузополучателя: 630108. Новосибирск. Станционная, д. 30а., Топливо ТС-1 в количестве (массой) 65,1тн., 61,960тн., 54,880тн., 56,740тн., всего 238,680 тонн прибыло на станцию назначения.

Ответчик получил Топливо ТС-1 в количестве 238,680 тонн для дальнейшей транспортировки в адрес грузополучателя - ПАО "Компания "Сухой" НАЗ им. В.П. Чкалова". 22.07.2020 г.

Получив Топливо ТС-1 в количестве 238,680, Ответчик в оговоренные сроки по месту назначения (ПАО "Компания "Сухой" НАЗ им. В.П. Чкалова"), его не доставил.

Таким образом, Истец считает, что Ответчик своими действиями нарушил существенные условия Договора и причинил ущерб на сумму 8 435 602, 79 рублей, который складывается из: стоимости недопоставленного Топлива ТС-1 - 8 007 096,79 руб., авансового платёжа - 200 000 руб.; стоимости доставки - 191 006,00 руб.; штрафа от РЖД за сверхнормативный простой вагонов - 37 500 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, поскольку истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела истцом представлены договор N 3 на оказание услуг по организации работ по приему и доставке нефтепродуктов от 25.06.2020 г., счет N 62 от 22.07.2020 г., выставленный ответчиком в адрес истца, платежное поручение N 4460 от 23.07.2020 г., оплаченный истцом ответчику, жд накладную N ЭЗ736205 по заявкам NN 00333943052 (3), 0033932812 (1), а также договор N 762-10583 от 12.02.2020 г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" и истцом. Документов, подтверждающих изложенные факты в иске, истец суду не представил. Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о неисполнении условий договора ответчиком и исполнение условий договора истцом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату, поскольку истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца с момента принятия искового заявления к производству (определение от 17.08.2021) и до рассмотрения дела по существу (24.11.2021) было достаточно времени для представления доказательств, подтверждающих заявленные требования и нарушение ответчиком обязательств по договору, что повлекло для истца причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной инстанции истец не обосновал правомерность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-160895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина