Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15999/22 по делу N А40-140030/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-140030/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-140030/21 по иску ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (ИНН 7722467407, ОГРН 1187746840423) к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ИНН 7706034808, ОГРН 1027739587468) третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Городецкая Е.Ю. по доверенности от 18.04.2022, диплом АВС 0252075 от 26.06.1997;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" об обязании освободить помещение и не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании нежилыми зданиями обеспечив беспрепятственный доступ, который принят судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд, через канцелярию, поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения по другому делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу, что оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания считать, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18 февраля 2021 года N 77-195-р за истцом на праве оперативного управления закреплены нежилые здания, расположенные по адресу:

-г. Москва, пр-д Промышленный, д. 3, стр.2, площадью 1 571, 8 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005009:1051;

-г. Москва, пр-д Промышленный, д. 3, стр.3, площадью 1 131, 2 кв.м., кадастровый номср77:07:0005009:1055.

Вышеуказанные нежилые здания приняты истцом по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 17 марта 2021 г.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, начиная с 17 марта 2021 года истец является законным владельцем нежилых зданий, основанном на праве оперативного управления.

Право оперативного управления истца на здания зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент закрепления за истцом на праве оперативного управления ответчик пользовался нежилыми зданиями на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 30 ноября 2011 года N Д-30/1448, заключенного с ФГУП "ФТ-Центр", которому спорное имущество ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения.

В пункте 7.3. договора безвозмездного пользования стороны согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве письмом от 07.09.2020 г. N 77-09/18633 уведомило ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем договор считается прекращенным по истечении 1 (одного) месяца и потребовал с даты прекращения договора освободить помещения, переданные в безвозмездное пользование и возвратить их истцу по акту-приема передачи.

Письмо с уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращению уведомления об отказе от договора предшествовала неудачная попытка вручения отправления 15 сентября 2020 года.

По мнению истца, днем прекращения договора следует считать последний день истечения месячного срока с даты неудачной попытки вручения, т.е. 15 октября 2020 года, в связи с чем ответчик был обязан освободить нежилые здания и возвратить их истцу по акту приема-передачи.

Обязанность ответчика освободить нежилые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи также вытекает из содержания пунктов 4.1. - 4.2. договора безвозмездного пользования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установленный уведомлением об отказе от договора срок ответчик не освободил переданные в безвозмездное пользование помещения и не возвратил их истцу.

Более того, ответчик препятствует истцу в доступе в помещения спорных нежилых зданий, принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

По мнению истца у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилыми зданиями, поскольку договор безвозмездного пользования прекращен 15 октября 2020 г.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.07.2015 N 888, с учетом отказа от права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" спорные нежилые здания были приняты в казну Российской Федерации.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18 февраля 2021 года N 77-195-р спорные нежилые здания закреплены за истцом на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель направил указанное ходатайство через систему "Мой Арбитр" 17.01.2022, судебное заседание по делу было назначено на 17.01.2021.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в Арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель жалобы, направляя ходатайство в день судебного заседания по делу должен был осознавать последствия незаблаговременной его подачи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Кроме того, ответчик до судебного заседания, не был лишен возможности представить в суд доказательства в подтверждение своей правовой позиции относительно предмета спора.

Доводы заявителя жалобы касающиеся того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с прекращением договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров, а также содержится в самом договоре.

Как верно указал суд первой инстанции, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18 февраля 2021 года N 77-195-р спорные нежилые здания закреплены за истцом на праве оперативного управления.

На момент закрепления за истцом на праве оперативного управления ответчик пользовался нежилыми зданиями на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 30 ноября 2011 года N Д-30/1448, заключенного с ФГУП "ФТ-Центр", которому спорное имущество ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку в установленный уведомлением об отказе от договора срок ответчик не освободил переданные в безвозмездное пользование помещения и не возвратил их истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-140030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко