Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 20АП-1305/22 по делу N А23-7110/2020

г. Тула

27 апреля 2022 г.

Дело N А23-7110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левичевой А.С., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" - представителя Зудиной О.В. (доверенность от 14.10.2020, паспорт, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - представителя Демидова А.А. (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2022 по делу N А23-7110/2020 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (Калужская обл., г. Малоярославец, ИНН 4011002624, ОГРН 1024000692737) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) о взыскании 9 215 849 руб. 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - ОАО "Малоярославецмежрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", ответчик) о взыскании 9 215 849 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа, 107 201 руб. 78 коп. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 17.08.2020 по 21.09.2020, по договору от 01.11.2019 N 771/2019 (далее - договор).

Истец отказался от иска в части требования о взыскании 9 108 648 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа по договору, неоднократно изменял иск в части требования о взыскании пени, просил взыскать 78 269 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 17.08.2020 по 29.10.2020.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части иска о взыскании 9 108 648 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа по договору.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2022 прекращено производство по делу в части иска ОАО "Малоярославецмежрайгаз" к ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" о взыскании 9 108 648 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа по договору от 01.11.2019 N 771/2019. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в пользу ОАО "Малоярославецмежрайгаз" взыскано 11 940 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 18.08.2020 по 29.10.2020, а также 68 437 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2022 по делу N А23-7110/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции с ответчика необоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на авансовые платежи.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оплата услуг за транспортировку газа производится поставщиком ежемесячно равными долями от объема, установленного в п.2.4 договора, в течении года и действующего тарифа, в связи с чем платежи по договору являются авансовыми (промежуточными).

Апеллянт полагает, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не предусмотрена ни договором N 771/2019 от 01.11.2019, ни действующим законодательством РФ, по условиям договора ежемесячный платеж является авансовым (промежуточным), а окончательный расчет за фактические услуги производится до 20 января следующего года, в связи с чем, по мнению ответчика. отсутствуют правовые основания начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заявитель жалобы полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд о взыскании авансового (промежуточного) платежа до наступления срока окончательного расчета.

В материалы дела от ОАО "Малоярославецмежрайгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Малоярославецмежрайгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N 771/2019 от 01.11.2019.

Во исполнение договора в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 ОАО "Малоярославецмежрайгаз" оказало услуги по транспортировке 927 866 куб.м. газа стоимостью 1 408 600 руб. 80 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" приняло их без замечаний (акт от 31.07.2020 N 000033054, т. 1 л. 26).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 20.08.2020 N 224-юр, почтовое отправление N 24909148009367, т. 1 л. 30-31), истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Предметом иска является требование газораспределительной организации к газоснабжающей организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость услуг по передаче газа, обязательства по оплате которой исполнены ответчиком несвоевременно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерное предъявление ко взысканию процентов на промежуточный платеж.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем первым ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основании договоров об оказании услуг по транспортировке газа потребители обязаны оплатить оказанные услуги.

В пунктах 2.3, 2.4 договора стороны согласовали период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 и объем услуг в размере 72 млн.куб.м.

Как указанно в пункте 4.3 договора, оплата услуг за транспортировку газа производится ежемесячно равными долями от объема, установленного в пункте 2.4 договора, в течение года и действующего тарифа.

Из пункта 4.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.12.2019 следует, что оплата услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется транспортировке газа.

При этом в силу пункта 4.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.12.2019 окончательный расчет по договору производится до 20 января следующего года на основании акта сверки, составленного за период с 01 января по 31 декабря 2020 года, исходя из фактического объема услуг по транспортировке газа в куб.м, стоимости оказанных услуг и размера производственных платежей.

Во исполнение договора в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 газораспределительная организация оказало услуги по транспортировке 927 866 куб.м. газа стоимостью 1 408 600,80 руб., газоснабжающая организация приняло их без замечаний (акт от 31.07.2020 N 000033054, т. 1 л. 26).

Истец, заявляя рассматриваемый иск, просил взыскать задолженность в согласованной сторонами в договоре ежемесячный сумме. Расчет задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 9 108 648 руб. произведен путем деления согласованного сторонами объема услуг в размере 72 млн.куб.м. на согласованный сторонами период 12 месяцев и умножения полученного ежемесячного объема услуг в размере 6 млн.куб.м. на утвержденный приказом от 15.08.2019 N 1096/19 с 01.07.2020 тариф в размере 1 265,09 руб. за 1 000 куб.м. с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20%.

После принятия иска к производству ответчик полностью исполнил обязательства по оплате предъявленных ко взысканию 9 108 648 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа по договору (платежное поручение от 29.10.2020 N 9429, т. 1 л. 49), в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием газоснабжающей организацией подлежащих перечислению за оказанные в спорный период услуги по транспортировке газа по договору денежных средств ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

Закон не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения промежуточных платежей по договорам энергоснабжения.

В пунктах 2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.12.2019 стороны согласовали период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020. Расчетный период для оплаты услуг по транспортировке газа устанавливается в один календарный месяц.

Оплата услуг за транспортировку газа производится поставщиком ежемесячно равными долями от объема, установленного в пункте 2.4 договора в течение года и действующего тарифа.

Оплата услуг производится поставщиком в срок до 15 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась транспортировка газа, с расчетного счета поставщика на расчетный счет ГРО.

Окончательный расчет по договору производится до 20 января следующего года на основании акта сверки, составленного за период с 01 января по 31 декабря 2020 года, исходя из фактического объема услуг по транспортировке газа в куб.м, стоимости оказанных услуг и размера производственных платежей.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, уполномоченными лицами поставщика и ГРО составляется акт об объеме транспортированного газа за конкретный месяц на основании справки, составленной в соответствии с пунктами 3.1.3 договора.

Обязанность газоснабжающей организации внести промежуточный платеж, исчисленный от прогнозируемого объема услуг по транспортировке газа, не корреспондируется с обязанностью газораспределительной организации оказать услуги по транспортировке газа в текущем расчетном периоде в прогнозируемом объеме.

Вместе с тем факт оказания услуг по транспортировке газа по договору, их объем фиксируются по окончании календарного месяца в момент подписания акта, в связи с чем возникает обязанность газоснабжающей организации оплатить их.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что поскольку по условиям договора ежемесячный платеж по сути является промежуточным, плановым, для целей расчета, то юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, то есть по окончании календарного месяца, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с изложенным судом первой инстанции были обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные не на предусмотренный договором промежуточный платеж, а на, определенную сторонами в двустороннем акте, стоимость фактически оказанных услуг (1 408 600,80 руб.) за период с 18.08.2020 по 29.10.2020 в сумме 11 940 руб. 39 коп.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что поскольку истцом неправомерно было предъявлено к взысканию требование о взыскании промежуточного платежа в сумме 9 108 648 руб., предусмотренного договором, то суд первой инстанции принимая отказ от иска в указанной части не должен был полностью относить на ответчика судебные расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании 9 108 648 руб., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет истца после предъявления истцом рассматриваемого иска, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обоснованно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью на ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2022 по делу N А23-7110/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина