Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 18АП-3820/22 по делу N А07-10000/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 г.

Дело N А07-10000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу N А07-10000/2021.

Индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна (далее - ИП Андреева Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Марине Владимировне (далее - ИП Гончарова М.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 231 000 руб., неустойки в размере 36 666 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Стерлитамак и муниципальное казенное учреждение "Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 51-62).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гончарова М.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом оставлен без внимания довод ответчика о том, что спорное помещение освобождено 06.12.2020 и передано в аренду ИП Сафиной К.В., ввиду представленного истцом договора субаренды N 26 от 08.01.2021, заключенного с ИП Сафиной К.В. Согласно акту приема-передачи ИП Сафиной К.В. указанное помещение было передано 04.01.2021.

Также судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика в части площади занимаемого ответчиком помещения с момента передачи в аренду, а также площади предоставленного ИП Сафиной К.В. до декабря 2020 года и с января 2021 года, из которых видно, что ранее ИП Сафина К.В. занимала меньшую площадь, а после того, как ответчик прекратил свою деятельность с января 2021 года стала уже занимать большую площадь. Исходя из этого, апеллянт делает вывод, что предоставленное помещение, было принято обратно ИП Андреевой Е.В. и передано в последующем ИП Сафиной К.В.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между муниципальным казенным учреждением "Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и ИП Андреевой Е.В. заключен договор N 124 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа (т. 1 л.д. 6-9).

По условиям данного договора ИП Андреевой Е.В. передано во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже МКД, кадастровый номер 02:56:050203:3717, расположенное по адресу: РБ, г. Стерлитамак, пр. Октября, д.31 площадью 1314, 18 кв.м.

В последующем, 31.07.2020 между ИП Андреевой Е.В. (арендодатель) и ИП Гончаровой М.В. (арендатор) заключен договор субаренды N 15 (далее - договор субаренды, т. 1 л.д. 22-29), по условиям данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает на платной основе во временное пользование торговую площадь 21 кв.м, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Проспект Октября, д. 3, 1 этаж МКД.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи торговой площади на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 договора если не позднее, чем за два месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не выразила намерения об отказе от его пролонгации, договор автоматически считается перезаключенным (т.е. сторонами считается заключенным новый договор) на тех же условиях на тот же срок, и так неограниченное количество раз до 04.11.2024.

В силу пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 21 000 руб.

На основании пункта 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за первый месяц аренды составляет 12 500 руб.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендатора, определенной договором, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Арендная плата начисляется с даты начала осуществления коммерческой деятельности, но не позднее 1 сентября 2020 года (пункты 4.3, 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата за временное владение и пользование, установленная сторонами в пункте 4.1 договора, не включает в себя компенсацию (возмещение) понесенных арендатором расходов (затрат) по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, в том числе: горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия, освещение МОП. канализация и водоотведение, вывоз мусора, уборка и содержание мест общего пользования и прилегающей территории, включая вывоз снега (при необходимости); услуг по обслуживанию инженерных систем и оборудования находящихся в помещении.

В силу пункта 4.6 данные услуги оплачиваются субарендатором ежемесячно, в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем.

Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику помещение, соответствующее условиям договора, по акту приема - передачи от 31.07.2020, подписанному с обеих сторон (т. 1 л.д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 63 от 08.12.2020 с требованием в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (т. 1 л.д. 65, 66), ответа на которую от ответчика не последовало.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводам, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора субаренды от 31.07.2020 N 15, что ИП Гончаровой М.В. не были надлежащим образом исполнены обязательства арендатора по указанному договору, доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате ответчиком представлено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП Андреевой Е.В. (арендодатель) и ИП Гончаровой М.В. (арендатор) заключен договор субаренды N 15 от 31.07.2020, по условиям данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает на платной основе во временное пользование торговую площадь 21 кв.м, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Проспект Октября, д. 3, 1 этаж МКД.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды N 15 от 31.07.2020.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 21 000 руб.

На основании пункта 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за первый месяц аренды составляет 12 500 руб.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендатора, определенной договором, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Арендная плата начисляется с даты начала осуществления коммерческой деятельности, но не позднее 1 сентября 2020 года (пункты 4.3, 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата за временное владение и пользование, установленная сторонами в пункте 4.1 договора, не включает в себя компенсацию (возмещение) понесенных арендатором расходов (затрат) по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, в том числе: горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия, освещение МОП. канализация и водоотведение, вывоз мусора, уборка и содержание мест общего пользования и прилегающей территории, включая вывоз снега (при необходимости); услуг по обслуживанию инженерных систем и оборудования находящихся в помещении.

В силу пункта 4.6 данные услуги оплачиваются субарендатором ежемесячно, в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем.

Ссылаясь на нарушение указанных условий договора, истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 231 000 руб.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу пункта 8.3 договора он может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением за два месяца до предполагаемой даты расторжения. В этом случае до момента расторжения договора субарендатор обязан оплатить арендатору арендную плату за все время фактического пользования ТП до момента расторжения договора, а арендатор обязан обеспечивать субарендатору беспрепятственное пользование ТП в соответствии с условиями договора

Доказательства того, что ответчик исполнил требования пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 8.3 договора и по акту приема-передачи возвратил истцу находящееся в аренде имущество, либо хотя бы предпринял меры для организации процедуры возврата арендуемого имущества и пригласил истца для приемки (возврата) имущества, ИП Гончаровой М.В. суду представлены не были.

Также апелляционная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, и апеллянтом не было подтверждено, что ИП Гоначарова М.В. имела объективные препятствия для принятия мер для организации процедуры возврата арендуемого имущества и приглашения истца для приемки (возврата) имущества в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 8.3 договора.

Доводы апеллянта, что после освобождения им торгового помещения, указанное помещение было сдано истцом в аренду ИП Сафиной К.В., не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции было верно установлено, что истцом представлен договор субаренды N 26 от 08.01.2021, заключенный между ИП Андреевой Е.В. и ИП Сафиной К.В., в соответствии с которым арендатору передано во временное пользование торговую площадь площадью 45 кв.м, расположенную по адресу РБ, г. Стерлитамак, пр. Октября, д. 31, 1 этаж МКД (т. 2 л.д. 24-28).

Согласно акту приема-передачи ИП Сафиной К.В. указанное помещение было передано 04.01.2021 (т. 2 л.д. 28).

При этом, ответчику по договору субаренды N 15 было передано во временное пользование торговая площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Проспект Октября, д. 3, 1 этаж МКД.

Как видно из договора от 28.10.2019, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортсотан и ИП Андреевой Е.В., истцу было передано во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже МКД, кадастровый номер 02:56:050203:3717, расположенное по адресу: РБ, г. Стерлитамак, пр. Октября, д. 31, общей площадью 1314, 18 кв.м.

Следовательно, ответчику было передано в аренду помещение площадью в размере 21 кв.м, тогда как Сафиной К.В. было передано помещение с площадью 45 кв.м, расположенное по тому же адресу.

Таким образом, торговая площадь, занятая ИП Сафиной К.В. не имеет отношения к торговой площади, переданной истцом ответчику, что также следует из плана нежилого помещения, представленного истцом в материалы дела.

На основании изложенного, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды N 15 от 31.07.2020 в размере 231 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.1 договора субаренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки..

Исходя из указанного условия договора, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору субаренды N 15 от 31.07.2020 в размере 36 666 руб. за период с 01.11.2020 по 01.10.2021, согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции был проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 36 666 руб. за период с 01.11.2020 по 01.10.2021.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу N А07-10000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова