Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-19808/22 по делу N А40-265286/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-265286/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка Центр страховой безопасности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по делу N А40- 265286/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Восьмая заповедь" к Ассоциации "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка Центр страховой безопасности", с участием третьего лица ИП Анисимов С.В. о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка Центр страховой безопасности" компенсации в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем consult-cct.ru является ассоциация "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка Центр страховой безопасности", что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем consult-cct.ru, расположенной по адресу: https://consult-cct.ru, согласно которому, на сайте с доменным именем consult-cct.ru. размещен документ, идентифицирующий владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано наименование организации, более того, в данном документе указано, что сайт с доменным именем consult-cct.ru является личным сайтом ответчика;

Скриншотами страницы сайта с доменным именем consult-cct.ru, расположенной по адресу: https://consult-cct.ru/subscribe 123.html, согласно которым, на сайте с доменным именем consult-cct.ru, в разделе "ПОДПИСКА", имеется подраздел "Стоимость редакционной подписки печатной версии составляет (с учетом НДС):", в котором расположена клавиша "Скачать", при нажатии на которую осуществляется загрузка документа, а именно квитанции об оплате подписки на журнал "Современные страховые технологии" (файл в формате "xls"), содержащей реквизиты ответчика, а именно: название организации, ИНН организации, банковские реквизиты и ссылка на официальный сайт организации.

На странице сайта с доменным именем consult-cct.ru, расположенной по адресу: https://consult-cct.ru/strahovanie/oms-v-gazovoj-stolice-rossii.html, была размещена информация с названием "ОМС В ГАЗОВОЙ СТОЛИЦЕ РОССИИ", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем consult-cct.ru, расположенной по адресу: https://consult-cct.ru/strahovanie/oms-v-.gazovoi-stolice-rossii.html, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением фонтана "Парус".

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем consult-cct.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.11.2021 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-1149.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на вышеуказанной странице сайта с доменным именем consult-cct.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению N 9 от 06.09.2021 г. к договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, Анисимов Сергей Викторович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, однако при наличии документального подтверждения неправомерного использования спорных произведений, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем consult-cct.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_W2F7031", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 05.09.2010 г. в 10 час. 45 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5200 х 2600 пикселей.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания.

Согласно данному протоколу нотариусом осмотрен оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW с изображением нерпы, включая EXIF данные: поле Filename (имя файла); поле Copyright (Авторские права); поле DateTime (Время создания фотографии); поле Model (Модель фотоаппарата); поле Quality (Качество изображения); поле Camera Serial Number (Серийный номер фотоаппарата).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Анисимова Сергея Викторовича.

Соответственно, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Анисимова Сергея Викторовича, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Доводы жалобы в части того, что фотографическое произведение находилось в открытом доступе подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Аавтор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. под обнародованием по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При этом, копирование фотографического произведения с сети "Интернет", согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 года по делу N А40-265286/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина