г. Санкт-Петербург |
|
28 апреля 2022 г. |
Дело N А56-49814/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,
при участии:
от истца: Шевелева И.В. по доверенности от 23.08.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7387/2022) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-49814/2021, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
о взыскании,
третьи лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района",
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее - Комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 315 217 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917; Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.30, лит.А, пом.4Н). общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (ОГРН 1089847197175, ИНН 7807335262; Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя, д.19, кор.3).
Решением суда от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 01.02.2022, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что субсидии в части, касающегося бездоговорного потребления, предоставляются на основании ежемесячных отчетов теплоснабжающей организации без подтверждения в этих отчетах объемов тепловой энергии актами сверок между теплоснабжающей организацией и лицам, осуществляющими управление многоквартирным домом. Податель жалобы указывает на то, что требования истца основаны на математических расчетах без представления первичных документов.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, находящимися в управлении третьих лиц.
Факты бездоговорного потребления тепловой энергии, подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 1625.040.9, N1627.040.9, N1629.040.9, N1639.040.9 за период с ноября по декабрь 2018 года; N1630.040.9, N23963.040.9 за декабрь 2018 года; N1632.040.9 за период с ноября по декабрь 2018 года; N1634.040.9 за период с октября по декабрь 2018 года.
Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 01.02.2021 N 05-14/3731 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов согласно договору от 25.03.2020 N ВВД-01.
В связи с поставкой тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 315 217 руб. 45 коп. Претензии Предприятия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2018 год.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 от 20.12.2017 N 240-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2018 год.
Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с обществами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.
Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В настоящем случае между Предприятием и исполнителем коммунальных услуг договор теплоснабжения не заключен, факт поставки тепловой энергии зафиксирован актами бездоговорного потребления.
Порядок предоставления субсидий спорный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Право Предприятия требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.
В письме от 01.02.2021 N 05-14/3731 о выделении субсидий Предприятие уведомило Комитет о направлении третьим лицам актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые общества не возвратили, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП "ЖХ".
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Уклонение третьих лиц от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено.
Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.
Возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан. Вопреки позиции Комитета истцом представлены надлежащие доказательства, в том числе акты бездоговорного потребления энергии, акты сверки объемов тепловой энергии, подтверждающие размер убытков.
Так как Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, иск подлежит удовлетворению в размере 315 217 руб. 45 коп.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в них доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-49814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49814/2021
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ
Третье лицо: К/У ЯЧМЕНЕВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА, ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА", ООО Управляющая организация "Жилкомсервис", ЯЧМЕНЕВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА