Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-12787/22 по делу N А40-264408/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-264408/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службе судебных приставов УФССП России по г. Москве на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-264408/21, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО МФК "Мани Мен" к Федеральной службе судебных приставов УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления от 09.11.2021 г. N 222/21/78000-АП,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Мани Мен" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) от 09.11.2021 N 222/21/78000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы управление указало на нарушение норм материального и процессуального права; указывает, что управлением не получено определение о принятии заявления к производству, вследствие чего материалы административного дела не были представлены в суд. Управление также ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом представленных им материалов административного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановлением от 09.11.2021 по делу N 222/21/78000-АП об административном правонарушении Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Хачирова Р.Т. о назначении административного наказания (Постановление) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Обществу в качестве правонарушения вменяется совершения действий по возврату просроченной задолженности в отношении Шишкиной Елены Юрьевны после получения от неё заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требование о признании незаконным оспариваемого постановления УФССП России по г. Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить копии материалов дела об административном правонарушении, однако определение суда административным органом, не смотря на его своевременное получение, не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

Довод жалобы о том, что управление не получало определение о принятии заявления к производству, опровергается материалами дела (л.д. 22).

Довод о том, что материалы административного дела находились у судьи Гилаева Д.А., также не состоятелен, поскольку по делу N А40-235487/21 рассматривалось иное заявление о признании незаконным постановления от 12.10.2021 по делу N 224/21/78000-АП о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В настоящем случае, управление не исполнило определение суда от 08.12.2022 и не направило в адрес суда административный материал.

Представленные УФССП России по г. Москве материалы дела об административном правонарушении не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.02.2022 по делу N А40-264408/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова