Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 18АП-3413/22 по делу N А47-5320/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 г.

Дело N А47-5320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2022 по делу N А47-5320/2021.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Николай Валентинович (далее - истец, ИП Абрамов Н.В., податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, АО "ЭнергосбыТ Плюс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 182 руб. 06 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Абрамов Н.В. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик дважды получил оплату за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2020 года - от ООО "Престиж" и от ИП Абрамова Н.В., который в сентябре 2020 не являлся потребителем электроэнергии.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение ответчика, в том числе использование в дополнительном соглашении показаний приборов учета от 01.09.2020 (за месяц до расторжения(заключения), сокрытие наличия показаний приборов учета по состоянию на 30.09ж2020, установление соглашением иного количества энергии, которое оплачивает ИП Абрамов Н.В., что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ИП Абрамовым Н.В. заключен договор энергоснабжения N 20997 (далее - договор N 20997).

В приложении N 2 к Договору N 20997 определены точки поставки электроэнергии Потребителя Абрамов Н.В. находящиеся по адресу: 462411, г. Орск ул. Нефтяников д. 5 кв. 3.

08.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 8, в котором предприниматель в связи со сменой собственника просит внести в договор N 20997 следующий объект: нежилое здание, расположенное по адресу г. Орск ул. Станиславского д. 32.

На основании указанного письма и представленных документов, ответчиком осуществлены следующие действия:

1. с 01.10.2020 года прекращается действие договора энергоснабжения N 27181. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств - с их полного исполнения.

В дополнительном соглашении указаны данные по объектам Абонента, а именно:

- объект "Танго Пицца", расположенный по адресу: г. Орск ул. Станиславского д. 32 (ПУ РиМ 489.03, N 357548), с показаниями для расчетов по договору 18012,967 кВтч.

- бар "Престиж", расположенный по адресу: г. Орск ул. Станиславского д. 32 (ПУ РиМ 489.03, N 353815), с показаниями для расчетов по договору 413,870 кВтч.

Указанное дополнительное соглашение подписано директором ООО "Престиж" Абрамовым Николаем Валентиновичем;

2. с 02.10.2020 года вносится изменение в приложение N 2 договора N 20997, а именно, в договор добавлены объекты:

- объект "Танго Пицца", расположенный по адресу: г. Орск ул. Станиславского д. 32 (ПУ РиМ 489.03, N 357548), с начальными показаниями для расчетов по договору 18012,967 кВтч.

- бар "Престиж", расположенный по адресу: г. Орск ул. Станиславского д. 32 (ПУ РиМ 489.03, N 353815), с показаниями для расчетов по договору 413,870 кВтч.

Кроме того, 01.09.2020 года составлен акт по вопросу прекращения расчетов по договору N 27181. По данным учета электроэнергии на день прекращения расчетов по договору N 27181, потребитель прекращает расчеты за электроэнергию с показаний электрических счетчиков:

- РиМ 489.03 (зав.N 357548) показания - 18012,967 кВтч:

- РиМ 489.03 (зав.N 353815) показания - 00413,870 кВтч.

Указанный акт от 01.09.2020 года подписан истцом без замечаний и возражений.

По заявке истца инженером АО "ЭнергосбыТ Плюс" Анашкиным Д.М. проведена визуальная проверка индивидуальных приборов учета (далее по тексту - ИПУ), расположенных по адресу г. Орск ул. Станиславского д. 32, в результате которой составлен акт проверки измерительного комплекса от 01.09.2020 года, согласно которого проведена проверка ИПУ:

- РиМ 489.03 (зав.N 357548) с показаниями - 18012,967 кВтч:

- РиМ 489.03 (зав.N 353815) с показаниями - 00413,870 кВтч.

Указанный акт от 01.09.2020 года составлен в присутствии истца, что последним не оспорено.

На основании вышеизложенного, за октябрь 2020 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" по договору N 20997 (потребитель - ИП Абрамов Н.В.) выставило счет с указанием показаний ИПУ на начало месяца -18012,967 кВтч, на конец месяца - 18295,594 кВтч.

Таким образом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" начало производить начисления по договору N 20997 (потребитель - ИП Абрамов Н.В.) на основании имеющихся документов, с 02.10.2020 года по ИПУ РиМ 489,03 (зав.N 357548) с показаний - 18012,967 кВтч.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 11.03.2021 с требованием возвратить неосновательное обогащение путем перечисления на расчетный счет истца излишне уплаченных денежных средств за потребленную энергию за сентябрь 2020 года в сумме 82 182 руб. 06 коп.

В ответе на претензию, ответчик, сославшись на статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что данная сумма является кредиторской задолженностью ООО "Престиж".

Истец, полагая, что ответчик, дважды получив плату за электроэнергию за сентябрь 2020 года, неосновательно обогатился, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец передал во временное пользование помещения, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, д. 32 ООО "Престиж" с 01.08.2020 года на основании договора аренды нежилого помещения N 04/01-21-А от 01.08.2020 года.

По условиям договора аренды нежилого помещения N 04/01-21-А от 01.08.2020 года коммунальные ресурсы, потребляемые в арендуемом помещении, оплачиваются ООО "Престиж" самостоятельно на основании ранее заключенных договоров энергоснабжения (п. 4.3).

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2020 и действует до 01.10.2020, а финансовые платежи - до полного исполнения обязательств (п. 7.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в присутствии истца представителем ответчика составлены следующие акты:

1). акт о прекращении расчетов за электроэнергию по договору N 27181 с данных показаний эл.счетчиков:

- тип счетчика (активный): РиМ 489.03 заводской N 357548, показания: 18012,697

- тип счетчика (активный): РиМ 489.03 заводской N 353815, показания: 00413,870;

2). акт проверки измерительного комплекса от 01.09.2020;

3). акт обследования электроустановок потребителя (ИП Абрамова Н.В.) от 28.09.2020, в котором зафиксированы сведения об электроприемниках (наименования, адрес и место установки), а также показания ПУ для включения в договор.

Указанные акты, а также дополнительное соглашение к договору N 27181 от 01.10.2020 и дополнительное соглашение к договору N 20997 от 02.10.2020 подписаны истцом без замечаний и возражений.

Проанализировав сведения, имеющиеся в указанных документах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "текущие" показания счетчиков в акте о прекращении расчетов за электроэнергию по договору N 27181 (потребителя - ООО "Престиж") и в акте обследования электроустановок потребителя (ИП Абрамова Н.В.) от 28.09.2020 совпадают.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказан факт получения обществом "Энергосбыт Плюс" неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение ответчика, в том числе использование в дополнительном соглашении показаний приборов учета от 01.09.2020 (за месяц до расторжения/заключения), сокрытие наличия показаний приборов учета по состоянию на 30.09.2020, установление соглашением иного количества энергии, которое оплачивает ИП Абрамов Н.В., что привело к неосновательному обогащению ответчика.

С позиции истца, акт от 01.09.2020 по вопросу прекращения расчетов по договору N 27181 с ООО "Престиж" не является доказательством объема потребленной истцом электроэнергии, поскольку указанный договор расторгнут с 01.10.2020, в связи с чем указанные в акте показания не отражают показания приборов учета на дату расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, обязанности по снятию показаний приборов учета лежат на потребителе.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Как установлено судом первой инстанции, истец согласился с указанными в актах и дополнительных соглашениях от 01.10.2020 (к договору N 27181) и от 02.10.2020 (к договору N 20997) показаниями.

Кроме того, на основании указанных выше документов ответчик:

- прекратил производить начисления по договору энергоснабжения N 27181 (потребитель - ООО "Престиж") с 01.10.2020 года по ИПУ РиМ 489.03 (зав. N 357548) с показаний - 18012,967 кВтч;

- произвел начисления по договору энергоснабжения N 20997 (потребитель - Абрамов Н.В.) с 02.10.2020 года по ИПУ РиМ 489.03 (зав. N 357548) с показаний - 18012,967 кВтч.

Факт того, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" начало производить начисления по договору N 20997 (потребитель - ИП Абрамов Н.В.) на основании имеющихся документов, с 02.10.2020 по ИПУ РиМ 489,03 (зав.N 357548) с показаний - 18012,967 кВтч, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Акт от 01.09.2020 содержит указание, что ООО "Престиж" прекращает расчеты за электроэнергию с указанных в акте показаний электросетчиков.

Акт подписан директором ООО "Престиж" Абрамовым Н.В. и ИП Абрамовым Н.В. в качестве новопреемника.

Тем самым истец признал правомерность определения объема поставляемой ИП Абрамову Н.В. электрической энергии с учетом показаний приборов учета, отраженных в акте от 01.09.2020.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.02.2022 по делу N А47-5320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова