Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-14666/22 по делу N А40-240164/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-240164/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления Президента РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-240164/2021

по заявлению: ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления Президента Российской Федерации (ИНН 5047046105)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (ИНН 7706096339)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления Президента Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее - антимонопольный орган) об административном правонарушении от 20.10.2021 N 077/04/7.32.3-18282/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением суда от 11.02.2022 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что в данном конкретном случае неуказание заказчиком в плане закупок, сформированным с применением функционала единой информационной системы в сфере закупок сведений о минимально необходимых требованиях, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора, которые формируются лишь при необходимости и на усмотрение заказчика, и не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган пришел к выводу, что учреждение в нарушение требований части 2 статьи 4 Закона о закупках не разместило в Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам) в плане закупок на 2021 год по закупкам с порядковыми номерами: 1-7, 11-27, 29-55, 57-72, 74-86, 88, 90-96, 101-103, 107, 109-139, 141-177, 179, 180, и пункта 4,6 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

План закупки товаров, работ, услуг представляет собой документ, который содержит сведения о закупке товаров, работ, услуг, которые необходимы для удовлетворения нужд заказчика, формируется на основе внутренних локальных актов заказчика, определяющих его деятельность. План закупки составляется с учетом объемов расходов, которые заказчик планирует направить для удовлетворения нужд. В план закупки вносятся сведения о тех договорах, которые заказчик планируем заключать в течение года, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 Требований к форме плана закупки товара (работ, услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 93 определено, что план закупки содержит в том числе минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугами предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости).

Не размещение информации о минимально необходимых требованиям предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренный договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики й эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющиеидентифицировать предмет договора в указанном плане в ЕИС может привести к неосведомленности участников закупочной деятельности о потребностях заказчика и воспрепятствовать участию в процессе закупки потенциальных ее участников.

Законом о закупках установлена обязанность заказчиков по размещению в плане закупок информации о закупаемых товарах (услугах, работах) в ЕИС, в связи с чем не размещение данной информации нарушает публичный правопорядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, установленный Законом о закупках, и противоречит требованиям части 2 статьи 4 рассматриваемого Закона, а также установленному Законом о закупках принципу информационной открытости проводимых субъектами указанного закона закупок.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным довод административного органа, что положения Требований являются императивными и обязывают заказчиков размещать на официальном сайте минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором. При этом формулировка "при необходимости" указывает на возможность заказчика перечислить только те минимальные характеристики из указанных в подпункте 4 пункта 1 Требований, которые необходимы, чтобы отличить конкретную процедуру от других со сходным предметом и сориентировать потенциальных участников. При этом детальное описание объекта закупки включается уже непосредственно в документацию о закупке и не исключает обязанности заказчиков к указанию в плане закупок минимальных сведений о предмете договора.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.10.2021.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение учреждением вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа от 20.10.2021 N 077/04/7.32.3-18282/2021.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-240164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин