Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-12583/22 по делу N А40-214020/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-214020/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТРАНС ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022,

по делу N А40-214020/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Умные перевозки" (ОГРН: 1154205000883, ИНН: 4205301870)

к ООО "ТРАНС ЛАЙН" (ОГРН: 5147746381624, ИНН: 7727849520)

о взыскании убытков в размере 270 000 руб., штрафа в размере 27 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Умные перевозки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНС ЛАЙН" убытков в размере 270 000 руб. и штрафа в размере 27 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что "20" июля 2021 г. управляющий ООО "Умные перевозки" (далее - истец) Добрынин Максим Игоревич обратился в ООО "Транс Лайн" посредством электронной почты для заключения договора перевозки груза морским транспортом по маршруту из г. Владивосток в г. Певек.

При этом в первом же письме представитель истца просил сообщить о наличии у ответчика возможности отправить груз на первом судне из г. Владивостока.

"24" мая 2021 г. ответчик, также по электронной почте, подтвердил отправку судна в г. Певек из Владивостока в июле 2021 года и сообщил стоимость перевозки.

"27" мая 2021 г. между сторонами был заключен Договор N 50 на доставку грузов.

Согласно п. 1. Договора исполнитель обязался осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках Заказчика в пункт назначения и выдавать управомочеиным на их получение лицам, а также по заявке Заказчика оказать иные услуги; а Заказчик обязалсяся уплачивать за доставку груза и оказание Исполнителем услуги установленную плату в порядке предусмотренном Договором.

В п. 10.4. Договора стороны согласовали, что "подготовленные в период действия настоящего договора связанные с его исполнением документы, в том числе заявки, подписанные сторонами и переданные друг другу посредством электронной почты с адреса 670087@kuztrans.com на адрес любого почтового ящика домена trans-line.com. обладают юридической силой. Счета, подписанные и направленные на Исполнителем посредством электронной почты на адрес 670087(g>kuztrans.com, считаются полученными Заказчиком (Клиентом) в день их направления".

Таким образом, стороны согласовали направление друг другу документов, а также иных юридически значимых сообщений в электронном виде с адресов электронной почты, указав в договоре конкретные домены почтовых ящиков trans-line.com и kuztrans.com.

В день заключения договора ответчику была направлена заявка на перевозку груза. В данной заявке был определен маршрут доставки (пункт отправления и пункт направления) а также перевозимый груз, его наименование, вес, габариты.

"22" июня 2021 г. менеджер ответчика подтвердила отправку груза в порт города Певек "17" - "20" июля 2021 года, с ожидаемым подходом в порт назначения с "31" июля по "03" августа 2021 г., что также подтверждается перепиской по электронной почте.

"14" июля 2021 г. от менеджера ответчика поступило уведомление о том, что рейс в июле в порт Певек отменяется. Каких-либо альтернативных дат ответчик не предоставил, указав, что доставка груза по заявке невозможна.

В обоснование причиненных убытков истец указал, что между истцом и ООО "Восточная техника" (ИНН: 5404151283, адрес: 630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1) заключен договор транспортной экспедиции N IN/557/19 от 09.09.2019 г.

В рамках данного договора истец принял на себя обязательство по доставке груза в порт Певек, а для перевозки этого же груза из города Владивосток в город Певек с помощью морского транспорта обратился к ответчику.

По причине неисполнения обязательства по доставке груза, ООО "Восточная техника" расторгло с истцом заявку и выставило претензию об оплате штрафа по договору в размере 270 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 1676 от 03.08.2021 г.

Таким образом, у истца возникли убытки в размере 270 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возместить убытки в добровольном порядке, однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В жалобе апеллянт ссылается на п. 4 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и указывает, что не должен нести ответственность перед истцом поскольку не принял груз к перевозке.

В свою очередь, указанной нормой ограничивается ответственность перевозчика в рамках торгового мореплавания только в случаях уничтожения, повреждения груза или просрочки его доставки, а истцом был заявлен иск о взыскании убытков за фактический односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по перевозке.

Таким образом, указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Апеллянт указывает, что не отказывался от исполнения договора, а лишь указал, что доставка груза была временно невозможна в связи с непредвиденными обстоятельствами, и ответчик не исключал возможности отправки груза в будущем.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что в период действия между сторонами Договора N 50-Д от 27.05.2021, (согласно п. 10.1. Договор действует до 31.12.2021) обращался к истцу с предоставлением альтернативных вариантов перевозки груза.

При этом стороной ответчика не доказано существование обстоятельств, на которые они ссылаются в качестве препятствующих нормальному исполнению договора, свидетельствующих о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, из ответа от "14" июля 2021 г. который поступил от менеджера ответчика с электронной почты olga.linnik@trans-line.com следует, что перевозка (рейс) была отменена по причине "занятости флота на импортных линиях" и "напряженной ситуацией на рынке перевозок", что не может являться основанием для освобождения от ответственности по смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 является необоснованной, поскольку согласно п. 5 указанного постановления именно ответчик должен предъявлять возражения относительно размера убытков, и доказывать возможность их уменьшения.

Доводы ответчика об отказе именно ООО "Восточная техника" от договора с истцом отклоняется, поскольку в рамках заявки заключенной согласно договору транспортной экспедиции между истцом и ООО "Восточная техника" произошёл срыв перевозки по вине ответчика, так как истец не смог предоставить транспорт в срок.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-214020/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан