Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-85070/21 по делу N А40-97699/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-97699/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТСУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 г. по делу N А40-97699/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УК "РС-ТРАНС" к ООО "ТСУ" о взыскании 375 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "РС-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы Урала" штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 375 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2019 г. ООО "УК "PC-транс" (исполнитель) и ООО "Транспортные Системы Урала" (заказчик) заключили договор N 343/1 об оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1.7. спорного договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного времени нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Согласно п. 5.11. договора в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого п. 3.1.7. договора, свыше 3 (трех) суток и до 10 (десяти) суток. Исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 2 500 руб. за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 4 (четвертых) суток нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Если срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки превысил 10 (десять) суток, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 11 (одиннадцатых) суток нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В исполнение договора, а также по заявке N 4; N 2; от 17.04.2019 г.; от 12.04.2019 г., от 02.04.2019 г.: от 23.05.2019 г.; от 05.04.2019 г.; от 17.04.2019 г. исполнитель предоставил вагоны для перевозки груза.

В результате проведения грузовых операций в рамках исполнения заявок на станциях погрузки и выгрузки образовался сверхнормативный простой вагона, в результате чего был сформирован акт начисления штрафных санкций за простой вагонов N 1035-ТСУ от 03.07.2020 г. и счет на оплату N 308 от 03.07.2020 года.

За сверхнормативный простой вагонов истец начислил ответчику штраф в соответствии с п. 5.11. договора, расчет которого судом проверен и признан правильный.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу приведенной нормы возможность прекращения производства по делу допускается в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Заявитель жалобы обоснованно указывает на то, что ранее Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел аналогичное дело N А40-14540/2021 о взыскании штрафа в размере 375 000 руб. по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства им были изложены также в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции.

Дело было рассмотрено по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований вступившим в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. отказано.

Кроме того, установив, что аналогичный иск о взыскании 422 500 руб. был ранее предъявлен истцом ООО "УК "PC-транс" и рассмотрен судом, суд первой инстанции прекратил производство по делу N А40-148971/2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, у апелляционного суда имеются правовые основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшего решения и прекращении производства по делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-97699/21 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-97699/21.

Возвратить ОООО "УК "РС-транс" из федерального бюджета 10 500 (девять тысяч пятьсот) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 г. N 1015.

Возвратить ООО "ТСУ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 188 от 16.11.2021 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина