Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 02АП-1882/22 по делу N А17-11906/2021

г. Киров

27 апреля 2022 г.

Дело N А17-11906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медяновой Наталии Владимировны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022 по делу N А17-11906/2021, принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика",

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика" (далее - должник, ООО ТД "Ивановская мебельная фабрика") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель Медянова Наталия Владимировна (далее - ИП Медянова Н.В.), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, момент сдачи в организацию почтовой связи заявления ИП Медяновой Н.В. расценивается как момент поступления заявления в суд, в связи с чем заявление Медяновой Н.В. должно рассматриваться первым.

Уполномоченный орган в отзыве считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 28.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В рассматриваемом случае заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд в электронном виде 15.12.2021 в 12 часов 12 минут.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 заявление оставлено без движения.

Заявление ИП Медяновой Н.В. о признании ООО ТД "Ивановская мебельная фабрика" банкротом, сданное в орган почтовой связи 15.12.2021, поступило в арбитражный суд 21.12.2021, то есть позже заявления уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах при принятии заявления ИП Медяновой Н.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Ивановской области в определении от 24.12.2021 по делу N А17-12035/2021 правомерно указал, что дата рассмотрения обоснованности заявления будет определена после решения вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с устранением уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения, суд первой инстанции правомерно принял заявление уполномоченного органа к производству (возбудил дело о банкротстве должника по заявлению уполномоченного органа).

Направление ИП Медяновой Н.В. заявления в суд ранее заявления уполномоченного органа не имеет правового значения для определения очередности поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. Определяющее значение для статуса заявления имеет именно дата поступления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022 по делу N А17-11906/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медяновой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.В. Шаклеина