Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-22613/22 по делу N А40-214529/2021

28 апреля 2022 г.

дело N А40-214529/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. (резолютивная часть от 01.03.2022 г.) по делу N А40-214529/21

по иску ИП Власкова Владимира Михайловича (ОГРНИП: 318463200041862) к ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1187746559307) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Власков Владимир Михайлович (далее - истец, подрядчик) предъявил ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 781 530 руб. задолженности по договору N 16/10/20-ПР-Я от 16.10.2020, 198 508,62 руб. неустойки, 28 044,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.03.2022 г., изготовленным в полном объеме 18.03.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ИП Власкова Владимира Михайловича 781 530 руб. задолженности, 17 893 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 23 258 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в удовлетворенной части.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ИП Власковым Владимиром Михайловичем и ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" был заключен договор N 16/10/20-ПР-Я от 16.10.2020 г. на выполнение работ по объекту по адресу: г.Москва, ул. Астрадамская, вл.9А, в срок до 17.12.2020 г. на общую сумму 1 781 530,00р.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность, в установленный настоящим Договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика, своим оборудованием выполнить комплекс работ по установке и монтажу оборудования следующих систем: "Силовое электрооборудование и электроосвещение. Жилая часть - МКС/102318-рен2-ЭОМ, "Телефонная связь и система передачи данных- МКС/120318-рен2-СС1. Сети телевидения-МКС/120318-рен2-СС3. Радиофикация" - МКС/120318-рен2-СС3. "Автоматика незадымляемости жилого дома" - МКС/120318-рен2-АН1. "Силовое электрооборудование и электроосвещение подземной автостоянки" - МКС/102318-рен2-ЭОМ2. "Система оповещения и управления эвакуацией подземной автостоянки" - МКС/102318-рен11-СОУЭ. На объекте строительства: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенный по адресу: г. Москва, район Тимирязевский, ул. Астрадамская, вл.9А, (Северный административный округ) в рамках Договора, в соответствии с требованиями Подрядчика, государственных органов и Заказчика строительства, Заинтересованных организаций, в соответствии с Проектной документацией, действующими СНиП, законодательными и иными актами РФ, нормативными документами и сдать Работы Подрядчику, Заказчику строительства.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены и составляет 1 781 530 руб.

Цена договора является твердой. Изменение стоимости и объемов работ, по соглашению Сторон, производится путем подписания дополнительного соглашения.

Стоимость работ за отчетный период подтверждается фактически выполненными объемами работ, на основании оформленных сторонами форм КС-2 КС- 3. Общая стоимость работ по каждому виду или комплексу работ (согласно Приложению N 2) не может превышать сумму по этому виду или комплексу работ, указанную в приложении N 2

В Договоре стороны согласовали порядок оплаты работ.

Согласно п.7.5. договора для осуществления мобилизационных мероприятий, Подрядчик в 5-ти дневный срок после подписания договора перечисляет на расчетный счет Субподрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 1 000 000 руб.

Подрядчик имеет право по письменному обращению Субподрядчика (счет, письмо), перечислить Субподрядчику дополнительный авансовый платеж в целях выполнения обязательств Субподрядчика по договору.

Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 1 000 000 руб. и 781 530,00 руб. обязался выплатить после выполнения работ в полном объеме.

По Договору Истцом были полностью выполнены Работы и обязательства по сдаче выполненных Работ на общую сумму 1 781 530,00р.

Выполненные Работы Ответчиком были приняты в полном объеме, о чем между сторонами был составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 17.12.2020 г. (т. 1 л.д. 27-28).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Денежные средства в размере 781 530,00р., за выполненные и принятые Работы, Ответчиком до настоящего момента оплачены не были.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 781 530,00 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в адрес ответчика счет на оплату, соответственно обязательство оплачивать работы у ответчика не возникло, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку счет N 18 от 17.12.2020 г. вместе с претензией, получение которой ответчик не отрицает, был направлен в адрес ответчика 12.05.2021 (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в размере 23 258 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, поскольку между сторонами идут судебные процессы по делам N N А40-214498/21, А40-214524/21, А40-214529/21, по которым представлен один договор и одна квитанция, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. (резолютивная часть от 01.03.2022 г.) по делу N А40-214529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина