Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 09АП-91240/23 по делу N А40-220048/2017

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-220048/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Гордорстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-220048/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1057747089872)

к Публичному акционерному обществу "Гордорстрой" (ОГРН 1027700285095)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Попова Е.А. по доверенности от 25.12.2023, от ответчика Таланов А.В. по доверенности от 01.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ГОРДОРСТРОЙ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 383 625 рублей за услуги, оказанные по договорам от 11 августа 2017 года N 11-Ц, от 23.08.2017 N 23/08-Щ, от 23.08.2017 N 23-Ю/Р, от 25.08.2017 N 25-08-К

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 иск был удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года заявление истца (взыскателя) было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение суда.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу положений частей 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Апелляционным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-220048/17-3-2061, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, с ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС" взыскана задолженность: сумма основного долга -2 383 625 рублей 00 копеек, которая возникла ввиду неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг предоставления техники (спецтехники) по договорам от 11.08.2017 N 11-Ц, от 23.08.2017 N 23-08/Щ, от 23.08.2017 N 23-Ю/Р, от 25.08.2017 N 25-08-К, расходы по оплате государственной пошлины - 34 918 руб.

По делу N А40-220048/17-3-2061 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N ФС 024600185 от 19.09.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отношении ПАО "ГОРДОДСТРОЙ" 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 54220/18/77006-ИП в пользу ООО "СПЕЦТРАНС".

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В последующем материалы исполнительного производства на основании постановления от 07.05.2019 переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019 приняты в производство. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника в адрес ООО "СПЕЦТРАНС" не поступало. ООО "СПЕЦТРАНС" стало известно, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-203183/18-74-289"Б" о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (далее также - должник). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Полубинская Светлана Владимировна (ИНН 772707030582). Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Полубинская СВ. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "ГОРДОРСТРОЙ", конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Дмитрий Николаевич (ИНН 770203594201). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна (ИНН 500905258698). Суд обязал исполнить обязанности по закону о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражными управляющими ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-203183/18-74-289"Б" кредитор - ООО "СПЕЦТРАНС" не уведомлялся о получении управляющим исполнительного документа (N ФС 024600185 от 19.09.2018) и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве должника.

Требование ООО "СПЕЦТРАНС" в реестр требований кредиторов ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" не включено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 16, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СПЕЦТРАНС" 08.06.2022 обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО "ГОРДОРСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40- 203183/18-74-289"Б" судебное заседание по проверке обоснованности заявлениятребования ООО "СПЕЦТРАНС" о включении в реестр требований кредиторов должника назначалось на 16.08.2022.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена 09.08.2022), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное 01.08.2022 между должником и кредиторами, производство по делу N А40- 203183/18-74-289"Б" по заявлению кредитора АО "МИСК" о признании ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) прекращено. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 (резолютивная часть объявлена 16.08.2022) по делу N А40-203183/18-74-289"Б" производство по рассмотрению заявления-требования ООО "СПЕЦТРАНС" о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" задолженности в размере 2 412 532,06 руб. прекращено.

Вопреки доводам ответчика, указанное обстоятельство не влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, так как имело место нарушение императивной нормы статьи 96 Закона об исполнительном производстве и с момента введения конкурсного производства в отношении должника не могло осуществляться принудительное исполнение исполнительного документа службой судебных приставов с учетом особенностей исполнения обязательств несостоятельным должником через процессуальный институт включения кредитора с соответствующим требованием в реестр требований кредиторов должника.

Из ответа Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве N 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2023 N 98077/23/36424 ООО "СПЕЦТРАНС" стало известно, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа N ФС 024600185 от 19.09.2018, окончено 22.11.2020 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, ООО "СПЕЦТРАНС" до 05.04.2023 не располагало сведениями об окончании 22.11.2020 исполнительного производства, а также до настоящего времени не располагает информацией о месте нахождения исполнительного листа N ФС 024600185 от 19.09.2018, исполнительный документ утрачен.

В настоящий момент установить местонахождения исполнительного листа не представляется возможным, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, неисполнение решение суда должником на протяжении длительного времени, заявление ООО "СПЕЦТРАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам отзыва ответчика, как указано выше, при разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причиной пропуска срока явилось направление исполнительного листа иной организации. Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.

Не привлечение к участию в рассмотрении данного заявления Федеральной службы судебных приставов не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-220048/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина