Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 12АП-3509/22 по делу N А06-9427/2021

г. Саратов

27 апреля 2022 г.

Дело N А06-9427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 года по делу N А06-9427/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН: 3019005199, ОГРН: 1123019003183)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН: 6312202885, ОГРН: 1206300022488)

о взыскании долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 24-02-21 от 24.02.2021 в сумме 5492316 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135128 руб. 13 коп. за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021 по 31.10.2021.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 года по делу N А06-9427/2021 с ООО "Астра" в пользу ООО "СтройКомплект" взыскана задолженность в сумме 5492316 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021 по 31.10.2021, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 51116 руб. и услуг представителя в сумме 60000 руб. ООО "СтройКомплект" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 24 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: снизить размер взыскиваемых процентов до 14681 руб. 02 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен неверно, поскольку не принято во внимание соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 24.02.2021 N 24-02-2021 от 25.08.2021.

ООО "СтройКомплект" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКомплект" (исполнитель по договору) и ООО "Астра" (заказчик по договору) 24.02.2021 заключен договор N 24-02-21 на оказание услуг с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые "Техника", оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых указывается в приложениям к договору.

Стоимость услуг автотранспорта и спецтехники были установлены приложениями к указанного договору.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, работы выполнены на общую сумму 5907200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний.

Пунктом 4 раздела 3 договора предусмотрена оплата услуг заказчиком в течение 30 календарных дней.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5492316 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.08.2021.

Ответчиком не оплачены: акт N 42 от 31.03.2021 в размере 1028816 руб. 90 коп., акт N 53 от 30.04.2021 в размере 2142760 руб., акт N 76 от 31.05.2021 в размере 1991120 руб., акт N77 от 05.06.2021 в размере 329620 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты оказанных услуг истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 в сумме 130851 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом.

Довод апеллянта о том, что при расчете размера процентов судом не были учтены положения соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 24.02.2021 N 24-02-2021 от 25.08.2021, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, оценив условия соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 24.02.2021 N 24-02-2021 от 25.08.2021, установлено, что данным соглашением о реструктуризации не предусмотрено условие о не начислении начисления процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным.

Апелляционной коллегией суда проверен расчет процентов и признан правильным.

Судом отказано ответчику в уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 в сумме 130851 руб. 39 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правовых оснований для изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: снизить размер взыскиваемых процентов до 14681 руб. 02 коп. апелляционным судом не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения решения суда в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Астра" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Астра" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ООО "Астра" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 года по делу N А06-9427/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина