Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20912/22 по делу N А40-259965/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-259965/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-259965/21

по заявлению ООО "СТАНДАРТ"

к 1.СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатову А.А., 2.ГУФССП России по г. Москве

взыскатель: ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Буренкова М.Н. по доверенности от 07.07.2021;
от заинтересованных лиц:	Вютерих В.В. по доверенности от 10.01.2022;
от взыскателя:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатова А.А. от 17.11.2021 о взыскании исполнительного сбора по ИП и установления нового срока исполнения по исполнительному производству N 443545/21/77056-ИП от 13.10.2021.

Решением от 01.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-124489/16-71-160 ООО "Монтажпромстрой" (ИНН 7733091925, ОГРН 1027739467250, адрес местонахождения: 107258, г. Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, дата регистрации - 05.07.1999 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Касьянова Инна Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-124489/16-71-160 признаны недействительными сделки по перечислению со счета ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "Стандарт" в период с 15.08.2016 по 18.11.2016 на общую сумму 37 079,33 рублей с назначением платежей: "Оплата по соглашению N 21/10 о реструктуризации рассрочки от 12.10.15". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал ООО "Стандарт" возвратить в пользу ООО "Монтажпромстрой" в конкурсную массу 37 079,33 рублей. Восстановить задолженность ООО "Монтажпромстрой" перед ООО "Стандарт" в размере 37 079,33 рублей по соглашению N 21/10 о реструктуризации рассрочки от 12.10.15.

Постановлением СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатова А.А. от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 443545/21/77056-ИП в отношении ООО "Стандарт" с предметом производства: "обязать ООО "Стандарт" возвратить в пользу ООО "Монтажпромстрой" в конкурсную массу 37 079,33 рублей".

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.10.2021 посредством Единого портала госуслуг.

Согласно постановлению, в соответствии с пунктами 11,12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ не был исполнен должником, СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатовым А.А. вынесено постановление от 17.11.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения по исполнительному производству.

Должник исполнил требования исполнительного документа 18.11.2021 в размере 37 079,33 руб., что подтверждается платежным поручением N 5236 от 18.11.2021.

Также, 18.11.2021 в добровольном порядке оплачен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5232 от 18.11.2021

СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатовым А.А. вынесено постановление от 18.11.2021 об окончании исполнительного производства N 443545/21/77056-ИП.

Не согласившись с оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для исполнения в срок требований заявителем не приведено. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, в связи с чем, размер исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. правильный.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 статьи 105, частям 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается для исполнительных листов:

* имущественного характера - в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

* неимущественного характера - в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Список требований неимущественного характера перечислен в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К ним относятся следующие требования:

* восстановление на работе (ст. 106)

* выселение должника, освобождение нежилого помещения, земельного участка, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (ст. 107)

* вселение взыскателя (ст. 108)

* административное приостановление деятельности должника (ст. 109)

* административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 109.1)

* отбывание обязательных работ (ст. 109.2)

* отобрание или передача ребенка, порядок общения с ребенком (109.3)

* удаление информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица (109.4).

Как видно из приведенных формулировок требований неимущественного характера, требование о перечислении в конкурсную массу должника ООО "МОНТАЖПРОМСТРОИ" в рамках дела о его банкротстве 37 079,33 руб. никак нельзя отнести к неимущественному требованию.

Требование исполнительного листа ФС N 037879455 фактически имущественного характера, поскольку оно предполагало в качестве способа исполнения перечисление ООО "Стандарт" в конкурсную массу ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" денежных средств.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий (требования неимущественного характера).

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе, денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Следовательно, в отсутствие законодательного запрета денежные средства являются имуществом граждан и юридических лип.

В рассматриваемом случае судебным актом (Определением о признании сделки ООО "МОНТАЖПРОМСТРОИ" с ООО "Стандарт" недействительной) и выданным на его основании исполнительным листом в отношении ООО "Стандарт" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО "МОНТАЖПРОМСТРОИ" 37 079,33 руб., то есть имущества в виде денег, и требование исполнительного документа является по своему характеру имущественным.

Таким образом, требование суда об обязании должника возвратить в конкурсную массу взыскателя деньги в размере 37 079, 33 руб. является имущественным.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановлением о взыскании исполнительного сбора от 17.11.2021 с исполнительным сбором в размере 50 000 руб., применяемым к требованиям неимущественного характера, является незаконным.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения пли постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50).

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от 19.04.2018 N 148 (ред. от 25.10.2019) утверждены Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 N 51071).

Согласно п. 70 Таблицы "Описание реквизитного состава для блока OIp (Электронное постановление)" обязательным реквизитом Электронного постановления являются реквизиты для перечисления задолженности по ИП. Описание составного типа данных "IdPaymentPropertiesType" приведено в таблице 5 "Описание составного типа данных IdPaymentPropertiesType (Реквизиты счета для перечисления задолженности)".

Согласно описания Реквизитов счета для перечисления задолженности, приведенного в Таблице 5, обязательным реквизитом для перечисления задолженности по ИП, является в том числе и номер счета получателя.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 ООО "Стандарт" в своем личном кабинете на сайте Госуслуги узнало про возбужденное в отношении него 13.10.2021 ИП N 443545/21/77056-ИП, взыскателем по которому является ООО "МОНТАЖПРОМСТРОИ", исполнительный лист N ФС 037879455 от 06.09.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы, сумма долга 37 079, 33 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Филатов А.А.

Постановление о возбуждении ИП N 443545/21/77056-ИП было вынесено в форме электронного документа и подписано электронной подписью Филатова А.А.

Факт того, что ООО "Стандарт" только 27.10.2021 узнало про возбужденное в отношении него ИП N 443545/21/77056-ИП подтверждается справочным документом из личного кабинета ООО "Стандарт" на сайте Госуслуги, в котором указано, что документы были просмотрены пользователем ООО "Стандарт" во время авторизации 27.10.2021 года в 11.30.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм только 27.10.2021 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 считается доставленным и полученным ООО "Стандарт".

При этом, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение действующего законодательства не указаны реквизиты для перечисления суммы долга в добровольном порядке, что явилось препятствием для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

О таких реквизитах ООО "Стандарт" узнало только 18.11.2021.

Таким образом, 18.11.2021 требования обществом были исполнены в полном объеме, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-259965/21 отменить.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатова А.А. от 17.11.2021 о взыскании с ООО "СТАНДАРТ" исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенное по исполнительному производству N 443545/21/77056-ИП от 13.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов