Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14944/22 по делу N А40-140697/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-140697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Силич" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-140697/21, принятое судьей Васильевой И.А. (50-722),

по иску ООО "Аккаунт лук"

к ООО "Силич"

третье лицо: Государственная компания "Российские автомобильные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей от истца: Подобуев М.А. по доверенности от 10.02.2021, диплом N КГ 43548 от 15.06.2012; от ответчика: Гаврилов М.Ю. по доверенности от 31.01.2022, уд. адвоката N 16490 от 23.10.2017; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккаунт Лук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силич" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 15.01.2021 г. по 17.12.2021 г. в размере 1 935 000 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 428 000 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды за период с 17.12.2021 г. по день заключения договора аренды с ООО "АККАУНТ ЛУК" либо по день изъятия земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261 для государственных нужд из расчета 175 143 руб. в месяц (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-140697/21 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 935 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 428 000 руб. убытков в виде реального ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "АККАУНТ ЛУК" является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исаково, площадью: 205 518 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно материалам дела, право собственности зарегистрировано за N 40:13:110204:117-40/003/2018-1 от 04.05.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020 г. в адрес ООО "АККАУНТ ЛУК" поступило письмо исх. N 224 от ООО "СИЛИЧ" с просьбой предоставить поименованный земельный участок для проведения на нем строительных работ, в том числе для размещения дорожного полотна на основании заключенного между ООО "СИЛИЧ" (Подрядчик) и ГК "Российские автомобильные дороги" (Заказчик) Договора N ДСиР-202-1227 от 07.10.2020 г.

Письмом от ООО "АККАУНТ ЛУК" от 04.12.2020 г. в предоставлении участка было отказано.

При этом, истец указывает на то, что 15.01.2021 г. было установлено несанкционированное строительство на земельном участке 40:13:110204:117, которое производилось ООО "СИЛИЧ".

Как следует из иска, по данному факту было направлено обращение в СРО Ассоциацию строителей "СТРОЙКОНСОЛИДАЦИЯ" с требованием провести проверку и принять меры реагирования в отношении ООО "СИЛИЧ" как подрядчика.

Согласно материалам дела, 20.01.2021 г. в адрес ООО "АККАУНТ ЛУК" поступило письмо от Калужского филиала ГК "Российские автомобильные дороги" N 83-КФ с уведомлением о том, что зону строительства транспортной развязки попадает земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:117, принадлежащий на праве собственности ООО "АККАУНТ ЛУК".

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное письмо ООО "АККАУНТ ЛУК" уведомило ГК "Российские автомобильные дороги" о невозможности проведения работ на данном земельном участке с учетом его категории земель и вида разрешенного использования, а также потребовало прекратить проводимые строительные работы, поскольку земельный участок не был изъят для государственных нужд, находится в собственности общества.

Как следует из иска, актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 от 04.02.2021 г. было выявлено продолжающееся без законных оснований строительство на земельном участке, а именно: удаление и нарушение плодородного слоя земли, часть верхнего слоя почвы сдвинута, работа тяжелой техники (экскаватор, бульдозер, самосвалы), проведение земельно-планировочных работ по размещению объекта, наличие строительных материалов и бытовки, обустройство заезда и выезда с участка на трассу М-3 Украина, присутствие строительных бригад. Кроме того, имелся информационный щит с информацией о проведении работ ГК "Российские автомобильные дороги" силами подрядчика - ООО "СИЛИЧ".

Согласно материалам дела, 08.02.2021 г. в адрес ООО "АККАУНТ ЛУК" от ГК "Автодор" поступило уведомление, согласно которому подрядной организации ООО "СИЛИЧ" выдано предписание на приостановку строительно-монтажных работ.

Также, из иска следует, что 15.04.2021 г. ГК "Российские автомобильные дороги" составлен Акт обследования части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 от 15.04.2021 г., согласно которому границы капитального строительства размещены в пределах части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117, нарушение плодородного слоя почвы выявлено в границах временного отвода для переустройства кабеля связи ПАО "Ростелеком" на земельном участке площадью 2 274 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что из указанного земельного участка 02.04.2021 г. были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 40:13:110204:261 общей площадью 20 587 кв.м., 40:13:110204:262 общей площадью 184 931 кв.м.

При этом, истец ссылается на то, что на части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261), не изъятом для государственных нужд (то есть, находящемся в собственности ООО "АККАУНТ ЛУК"), без законных оснований находятся: строящийся объект капитального строительства, самоходная техника, строительные материалы, строительные бригады, Договор аренды участка не заключен (то есть имеет место его незаконное занятие и возведение объекта капитального строительства подрядчиком ООО "СИЛИЧ", что влияет на качественные характеристики другой части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:262), что влечет уменьшение его стоимости.

В связи с изложенным, ООО "АККАУНТ ЛУК" полагает, что неправомерными действиями ООО "СИЛИЧ" обществу были причинены убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые выразились в реальном ущербе и упущенной выгоде, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что вред участку был нанесен проведением строительно-монтажных работ со стороны ООО "СИЛИЧ" по размещению транспортной развязки на соседнем участке с кадастровым номером 40:13:110204:261, который также был выделен из исходного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117.

Факт причинения вреда участку и снижения его стоимости подтверждается проведенной по заданию ООО "АККАУНТ ЛУК" оценкой, оформленной Отчетом об оценке N 25/2021 - ОЦ.

Неполученные доходы следуют из незаконного занятия данного участка и проведения на нем строительных работ со стороны ООО "СИЛИЧ".

Факт противоправного поведения Ответчика подтверждается занятием без законных оснований (без заключения договора аренды, без согласия собственника) принадлежащего на праве собственности ООО "АККАУНТ ЛУК" части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261), проведением на нем строительно-монтажных работ.

Кроме того, факт противоправного поведения Ответчика подтверждается проведением строительно-монтажные работ в отсутствие согласия на то собственника участка на части земельного участка 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261), которое привело к повреждению другой части указанного земельного участка и ухудшению его качественных характеристик (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:262) в связи с размещением транспортной развязки. Указанное повлекло за собой уменьшение его стоимости.

Наступление негативных последствий у ООО "АККАУНТ ЛУК" заключается в неполучении доходов, которые ООО "АККАУНТ ЛУК" могло бы получить при заключении договора аренды земельного участка. Тогда как ООО "СИЛИЧ" безвозмездно использовало части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261), без заключения соответствующего договора и без согласия собственника.

Кроме того, наступление негативных последствий у ООО "АККАУНТ ЛУК" заключается в ухудшении качественных характеристик и, как следствие, уменьшении стоимости части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:262), принадлежащего на праве собственности ООО "АККАУНТ ЛУК".

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ООО "СИЛИЧ" и убытками ООО "АККАУНТ ЛУК", подтверждается представляемыми в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ООО "СИЛИЧ" незаконно, без наличия согласия собственника участка, фактически завладело частью земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261), разместив на нем самоходную технику и начав строительно-монтажные работы по строительству транспортной развязки, не заключив, при этом, договор аренды земельного участка.

Также, материалами дела подтверждено, что само проведение строительно-монтажных работ со стороны ООО "СИЛИЧ" привело к ухудшению качественных характеристик части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:262), а, как следствие, к уменьшению его стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы рег. N 406/21, использование части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (после раздела - с кадастровыми номерами: 40:13:110204:261 и 40:13:110204:262) для строительно-монтажных работ имеет место. Временной период использования составляет - 336 дней. Фактическая площадь используемой части земельного участка составляет 20 587 м2. Рыночная стоимость такого использования составляет 1 935 000 рублей. Использование для строительно-монтажных работ земельного участка повлияло на ухудшение его качественных характеристик. Стоимость восстановительных мероприятий, рекультивации составит 428 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 15.01.2021 г. по 17.12.2021 г. в размере 1 935 000 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 428 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 17.12.2021 г. по день заключения договора аренды с ООО "АККАУНТ ЛУК" либо по день изъятия земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261 для государственных нужд из расчета 175 143 руб. в месяц судом правомерно не усмотрено, поскольку данные требования заявлены за будущий период, то есть с предположением в отношении противоправной деятельности ответчика, которая будет осуществляться в дальнейшем, что неприменимо к основанию заявленного иска. Решение в данной части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик обращает внимание на наличие у него разрешения на производство работ, ссылаясь на нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данный довод отклоняется, как основанный на неверном понимании действующего законодательства.

Наличие разрешения на строительство не дает основания производить работы на земельных участках, подлежащих оформлению (изъятию путем выкупа для государственных нужд).

Так, согласно пп.З п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов, действие градостроительного регламента не распространяется.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, разрешение на строительство лишь подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, (п. 1.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае разрешение на строительство было выдано 23.10.2020 на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) в пределах полосы отвода автомобильной дороги М-3 "Украина" Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной.

В целях реализации строительства данного объекта Государственной компанией "Автодор" 07.10.2020 был заключен Договор N ДСиР-2020-1227 "Автомобильная дорога М-3 "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев). Строительство транспортной развязки на км 131+700, Калужская область" (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора, Подрядчик непосредственно выполняет все необходимые работы по строительству транспортной развязки (в том числе земельно-кадастровые работы по оформлению земельных участков для производства работ) (п. 1.1, 7.4 Договора, Приложение N 13 к Договору).

Однако ответчик до начала непосредственного проведения работ на земельном участке 40:13:110204:117 надлежащих действий не производил, сразу приступив к производству строительных работ. В связи с чем Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и было выдано предписание о приостановке работ на земельном участке 40:13:110204:117.

Кроме того, согласно п.7.20 Договора Подрядчик обязался освободить Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Договором и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав, принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц.

ООО "Силич" имело возможность урегулировать земельные отношения с ООО "Аккаунт Лук" заключением договора, позволяющего временное занятие земельного участка, до окончания процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд, однако договор заключен не был.

Таким образом, ООО "Силич" своими действиями причинил ущерб владельцу земельного участка - ООО "Аккаунт лук", причинно-следственная связь верно установлена Арбитражным судом города Москвы.

Довод о необходимости прекращения производства по делу несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Однако вопреки позиции ответчика, исковые требования, заявленные при рассмотрении дела N А40-140697/2021 о взыскании реальных убытков от незаконного использования земельного участка не связаны с исковыми требованиями по делу N А23-5962/2021 о принудительном изъятии земельного участка путем выкупа с компенсацией рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных изъятием земельного участка (утратой права собственности на земельный участок).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Силич" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-140697/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков