Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 11АП-4832/22 по делу N А55-30480/2021

27 апреля 2022 г.

Дело N А55-30480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области филиала АО "Почта России" - представитель Головачева С.В. (доверенность от 02.10.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представители Самаркина Ю.Ю. (доверенность от 16.02.2022) и Шапошникова Ю.В. (доверенность от 16.02.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебель" - представитель не явился, извещено,

от Электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк Автоматизированная система торгов" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области филиала АО "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу N А55-30480/2021

по заявлению акционерного общества "Почта России", в лице УФПС Самарской области филиала АО "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебель",

Электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк Автоматизированная система торгов", Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" - обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просит признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.08.2021 N 063/07/3-811/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Самарской области филиала АО "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявка N 2987 участника ООО "Центр Мебели" правомерно была отклонена ввиду несоответствия документации об электронном аукционе в связи с не указанием необходимых характеристик предлагаемого товара согласно опубликованному техническому заданию с учетом внесенных изменений 03.08.2021. В жалобе указывает на то, что ни решением УФАС, ни решением суда не установлено, что изменения в документацию размещены Заказчиком на ЭП и в ЕИС несвоевременно и не в соответствии с требованиями Положения N 908.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области филиала АО "Почта России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебель", Электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк Автоматизированная система торгов", общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 Заказчиком - АО "Почта России" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 03.08.2021. Актуальная на момент подачи жалобы документация по Аукциону (далее - Документация о закупке) размещена в ЕИС: 03.08.2021.

16.08.2021 в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр Мебели" на действия УФПС Самарской области АО "Почта России" при проведении аукциона на право поставки мебели для персонала по проекту "Создание центрального казначейства" для нужд УФПС Ульяновской области (извещение N 32110494411, https://zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион).

19.08.2021 указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам поступившей жалобы, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО "Центр Мебели".

По результатам рассмотрения указанной жалобы 25.08.2021 Комиссией Самарского УФАС России принято решение, согласно которому жалоба ООО "Центр Мебели" признана обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Учитывая установленные нарушения порядка организации и проведения Аукциона, Комиссией Самарского УФАС России принято решение о выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым предписанием от 25.08.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области предписала АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области:

1. Договор поставки мебели для персонала по проекту "Создание центрального казначейства" для нужд УФПС Ульяновской области не заключать.

2. Не позднее 3 рабочих дней со дня получения предписания аннулировать аукцион в электронной форме на поставку мебели для персонала по проекту "Создание центрального казначейства" для нужд УФПС Ульяновской области (извещение N 32110494411, http://zakupki.gov.ru).

3. При сохранении потребности у Заказчика в поставке мебели для персонала по проекту "Создание центрального казначейства" для нужд УФПС Ульяновской области, провести закупку заново с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, содержащихся в Решении по жалобе ООО "Центр мебели" (N 063/07/3-811/2021).

Также управление обязало АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области об исполнении настоящего предписания сообщить в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения, направив в адрес Самарского УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с данным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на незаконность и не обоснованность оспариваемого решения и предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Основанием для признания недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При принятии решения о признании жалобы обоснованной и выдаче предписания Комиссия Самарского УФАС России исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действующая на момент размещения извещения редакция Положения о закупке размещена в ЕИС: 29.06.2021, что также следует из представленных в дело материалов.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

22.07.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона. Действующая редакция вышеуказанного извещения размещена в ЕИС: 03.08.2021 Актуальная на момент подачи жалобы документация по Аукциону (далее - Документация о закупке) размещена в ЕИС: 03.08.2021.

Одним из доводов заявителя является указание на неправильное применение Комиссией Самарского УФАС России норм материального права, однако данные выводы противоречат материалам дела.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2021 на участие в Аукционе было подано 2 заявки. Участнику под номером N 2987 отказано в допуске к участию в Аукционе по причине того, что первая часть заявки не соответствует требованиям Документации о закупке.

ООО "Центр Мебели" не было допущено к участию в Аукционе на основании пункта 6.2.2 части I "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме", пункта 6.4.1 статьи 6.4 Положения о закупке, а именно в связи с несоответствием заявки на участие в закупке требованиям Документации о закупке: участник предоставил конкретные показатели товара по пункту 2 "Стул офисный" - ширина, глубина, не соответствующие параметрам соответствия, установленным в части III "Техническая часть документации".

Участник при рассмотрении жалобы указал, что Заказчик неправомерно разместил в составе Документации о закупке несколько противоречащих друг другу документов, содержащих технические требования к поставляемому товару. При этом ООО "Центр Мебели" представил в составе заявки техническое предложение, содержащее показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие параметрам, установленным в части III "Техническая часть документации".

Согласно части 9 статьи 3.2. Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основе анализа представленных в дело доказательств было установлено, что 22.07.2021 Заказчиком в ЕИС размещена Документация о закупке. В ЕИС в составе Документации о закупке размещен файл часть III "Техническая часть документации", устанавливающий общие требования и характеристики товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 части III "Техническая часть документации" к поставке необходим товар "Стул офисный" со следующими характеристиками:

Стул офисный Национальный стандарт не предусмотрен

Габаритные размеры по спинке: высота не менее 820 мм и не более 830 мм; ширина: не менее 580 мм и не более 590 мм; глубина: не менее 535 мм и не более 545 мм

Каркас - Металл/хром Цвет обивки - Черная ткань

шт.

146

В последующем 28.07.2021 в адрес Заказчика поступил запрос на разъяснения положений Документации о закупке, с просьбой дать разъяснение положений: "подпункт 2 - Стул офисный: Стулья офисные на металлокаркасе обычно изготавливаются шириной 535-545 мм и глубиной 580-590 мм (в техническом задании прописано ширина 580-590 мм, а глубина 535-545 мм)", а также с просьбой проверить соответствие размеров.

В ответ на указанный запрос Заказчиком было принято решение о внесении изменений в Документацию о закупке.

В связи с чем, УФПС Самарской области АО "Почта России" 03.08.2021 была размещена Документация о закупке в новой редакции (действующая). В пункте 2 файла "Изменения 200355 от 03.08.docx" указано, что необходимо внести изменения в раздел III "Техническое задание" и изложить его в новой редакции, согласно приложению N 1 к настоящим изменениям.

При этом в составе Документации о закупке в редакции от 03.08.2021 Заказчиком было размещено два файла: "Приложение N 1 к изменениям от 03.08.docx" и "Часть III Техническое задание.docx", содержащие следующие характеристики необходимого к поставке товара "Стул офисный":

"Часть III Техническое задание.docx" в редакции N 2 (действующая) от 03.08.2021.	"Приложение N 1 к изменениям от 03.08.docx" от 03.08.2021.
Габаритные размеры по спинке: высота не менее 820 мм и не более 830 мм; ширина: не менее 580 мм и не более 590 мм; глубина: не менее 535 мм и не более 545 мм	Габаритные размеры по спинке: высота не менее 820 мм и не более 830 мм; ширина: не менее 535 мм и не более 545 мм; глубина: не менее 580 мм и не более 590 мм

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, согласно представленным Управлением в дело материалам, вопреки доводам заявителя, в составе Документации о закупке в действующей редакции заказчиком фактически было размещено два документа, содержащих противоречащие друг другу характеристики товара "Стул офисный".

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в ЕИС при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 5 Закона о закупках.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По смыслу приведенных норм права, на Заказчика возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ всех заинтересованных лиц к информации о торгах, которая, в свою очередь, должна быть исчерпывающей и достоверной, с целью соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Действия Заказчика в настоящем случае указанным принципам, установленным пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, не соответствовали, поскольку в размещенной в ЕИС действующей редакции Документации о закупке размещены документы с противоречащей друг другу информацией, что в конечном итоге привело к невозможности для ООО "Центр Мебели" принять участие в Аукционе.

Разместив в свободном доступе во исполнение требований части 10 статьи 4 Закона о закупках Документацию о закупке с указанием в ней определенных характеристик товара, Заказчик конклюдентно согласился с тем, что потенциальные участники торгов могут предложить к поставке товар и оформить заявку на участие в торгах с учетом перечисленных в указанной Документации о закупке характеристик.

При указанных обстоятельствах, Заказчиком приняты на себя все риски, касающиеся достоверности и действительности, размещенных им сведений о проведении торгов, однако УФПС Самарской области АО "Почта России" не проверило эти сведения, что явилось основанием для отказа ООО "Центр Мебели" в допуске к участию в Аукционе.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 утверждено Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения настоящее Положение определяет порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 7 Положения удаление размещенной в единой информационной системе информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона, или по решению суда.

Вместе с тем, в обжалуемом решении Самарского УФАС России отсутствуют выводы о необходимости удаления Заказчиком измененных (предыдущих) редакций Документации о закупке. Выводы решения Самарского УФАС России не противоречат нормам Положения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что доводы Заказчика о неправильном применении Комиссией Самарского УФАС России норм материального права не соответствуют действительности, а выводы, изложенные в решении, соответствуют имеющимся материалам дела.

УФПС Самарской области АО "Почта России" считает неправомерным вывод Комиссии Самарского УФАС России в части необоснованного отклонения Заказчиком заявки ООО "Центр Мебели". Указанный вывод, по мнению Заказчика, противоречит материалам жалобы.

Суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.10.1 Документации о закупке заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, и подлежит отклонению в случае:

- непредставления документов, информации, сведений, предоставление которых предусмотрено извещением и (или) документацией, либо наличия в таких документах и информации недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в документации и(или) извещении;

- несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации и(или) извещения, оформление заявки с нарушением требований извещения и(или) документации, несоответствие предлагаемой продукции требованиям извещения и(или) документации;

- наличия иных оснований, предусмотренных Положением о закупке.

Комиссией Самарского УФАС России было установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено документально, что указанные в заявке ООО "Центр Мебели" характеристики товара соответствовали показателям, установленным в документе "Часть III Техническая часть документации". При этом указанный документ представлен в составе действующей редакции Документации о закупке от 03.08.2021.

Ссылка заявителя на то, что им нарушений не допущено, а спорное обстоятельство, выявленное Управлением, связано с техническими особенностями работы электронной площадки, судом первой инстанции обоснованно отклонена как не подтвержденная вопреки положениям ст. 65 АПК РФ доказательствами.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у УФПС Самарской области АО "Почта России" отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника N 2987 (ООО "Центр Мебели").

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заказчик необоснованно отклонил заявку ООО "Центр Мебели" при проведении Аукциона.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно Протоколу от 12.08.2021 заявка участника N 2987 (ООО "Центр Мебели") была отклонена по причинам несоответствия конкретных показателей товара, указанных в заявке участника, параметрам соответствия, установленным в части III "Техническая часть документации". При этом в указанном документе были установлены параметры поставляемого товара, которые указал участник в своей заявке.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что вывод Управления о том, что в действиях УФПС Самарской области АО "Почта России" допущено нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Учитывая установленные нарушения порядка организации и проведения аукциона, Комиссией Самарского УФАС России правомерно в соответствии со ст. 18.1 Закона о конкуренции выдано предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое решение и предписание вынесено в пределах компетенции антимонопольного органа. Оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и принципу исполнимости, содержит перечень конкретных действий, которые необходимо совершить заказчику в целях устранения допущенного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы УФПС Самарской области АО "Почта России" о неправомерном выводе Комиссии Самарского УФАС России в части необоснованного отклонения Заказчиком заявки ООО "Центр Мебели" являются необоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов поступившей жалобы следовало, что ООО "Центр Мебели" обжалуются действия Заказчика в части неправомерного отклонения заявки.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, жалоба ООО "Центр Мебели" правомерно признана Комиссией Самарского УФАС России обоснованной.

В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Действия оператора электронной торговой площадки АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" в представленной ООО "Центр Мебели" жалобе не обжаловались.

При рассмотрении доводов указанной жалобы по существу Комиссией Самарского УФАС России не установлена необходимость привлечения оператора электронной торговой площадки АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" к рассмотрению жалобы, а также необходимость выяснения порядка функционирования электронной торговой площадки.

Комиссией Самарского УФАС России жалоба ООО "Центр Мебели" рассмотрена в полном объеме и принято решение исходя из имеющихся материалов и сведений. При рассмотрении жалобы Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных доводов.

Доказательств, подтверждающих нарушение Самарским УФАС России порядка рассмотрения жалоб, установленного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Заказчиком не представлено. При рассмотрении жалобы ООО "Центр Мебели" на действия УФПС Самарской области АО "Почта России" при проведении Аукциона, Самарским УФАС России не допущено нарушения положений, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что УФПС Самарской области АО "Почта России" в заявлении не указывает на нормы порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которые, по его мнению, нарушены Самарским УФАС России.

При таких обстоятельствах УФПС Самарской области АО "Почта России" не представлено доказательств того, что оспариваемые решение и предписание Самарского УФАС России от 25.08.2021 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Заказчика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые решения и предписание являются законными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "Почта России" требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу N А55-30480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова