Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-5026/22 по делу N А40-226021/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-226021/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бирюза +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-226021/21

по иску ООО "Либри Пэр Бамбини" (ОГРН: 1137746420019, ИНН: 7715963595)

к ООО "Бирюза +" (ОГРН: 1132468000521, ИНН: 2461220611)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Либри Пэр Бамбини" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бирюза +" (ответчик, покупатель) о взыскании по договору N ЛБ-15 от 14.08.2018 задолженности в размере 82 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 по 30.09.2021 в размере 36 092 руб. 06 коп. и проценты с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 11.01.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части заявленные требования - удовлетворил.

Дело N А40-226021/21 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N ЛБ-15 от 14.08.2018, в соответствии с которым поставщик ООО "Либри пэр бамбини" обязуется передать покупателю ООО "Бирюза +" печатную продукцию в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

В период действия договора ответчику отгружалась книжная продукция партиями в соответствии с передаваемыми поставщику заказами по следующим товарным накладным: N 816 от 06.12.2018 на сумму 353 860,80 руб. и N 97 от 01.03.2019 на сумму 91 912,00 рублей. Итого на общую сумму 445 772,80 руб.

Ответчиком товар был принят, о чем свидетельствует подписи и печати на товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель принял на себя обязательство производить оплату за проданную продукцию на расчетный счет поставщика не реже одного раза в месяц, с окончательным расчетом за каждую партию товара до истечения 60 календарных дней с указанной в накладной даты.

Как указывает истец, ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате товара в размере 363 106,80 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 666 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 82 666 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст.. 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами - является необоснованным, поскольку в товарных накладных имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Между тем, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии доверенностей на лиц, подписавших товарные накладные отклоняется судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, а также заверяет печатью своей организации, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 82 666 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 82 666 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нас основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 по 30.09.2021 в размере 36 092 руб. 06 коп., процентов с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства также признается обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает соразмерно сниженными судом первой инстанции требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, учитывая доказанность материалами дела размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, на основании ст.ст. 65, 110, 112 АПК РФ.

С учетом всего изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке, таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-226021/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева