Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 16АП-962/22 по делу N А15-6074/2021

г. Ессентуки

28 апреля 2022 г.

Дело N А15-6074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 по делу N А15-6074/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Вагиф Арзуманович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.10.2021 N 10801000-2617/2021, N 10801000-2569/2021, N 10801000-2570/2021 и N 10801000-2571/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), замене назначенных штрафов на предупреждение.

Решением от 16.02.2022 заявление удовлетворено. Оспариваемые постановления признаны незаконным и отменены.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Жалоба мотивирована следующим. Отсутствие в оспариваемых постановлениях вида и размера назначенного административного наказания является технической ошибкой и не может расцениваться в качестве оснований для признания постановлений незаконными и подлежащими отмене.

В отзыве предприниматель просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, таможня установила, что предприниматель несвоевременно представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля статистическую форму учета перемещения товаров ("масло сливочное, крестьянское мас. 72,5% и масс. 82,5%"), отгруженных из Республики Беларусь, а именно:

- в феврале 2021 года по договору купли-продажи N 05/10 от 05.10.2020, спецификации N 4-ЛЮ к договору, в соответствии с накладной, счетом-фактурой и CMR N 1989374 от 26.02.2021, на сумму 88452,21 долл. США;

- в октябре 2020 года по договору купли-продажи N 05/10 от 05.10.2020 в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами и CMR N 1989137, N 1989138 от 23.10.2020, на общую сумму 85234,29 долл. США;

- в декабре 2020 года по договору купли-продажи N 05/10 от 05.10.2020 в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами и CMR N 1989251, N 1989253 от 16.12.2020;

- в сентябре 2020 года по договору купли-продажи от 06.08.2020 N 06/08, в соответствии с товарной накладной, счетом-фактурой и CMR от N 1989050 от 15.09.2020, на сумму 83116,06 долл. США

Статистическая форма по указанным поставкам представлена таможенному органу 29.03.2021, тогда как должна была быть представлена таможенному органу до 8 рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров, а именно не позднее 14 октября, 16 ноября 2020 года, 22 января и 15 марта 2021 года соответственно.

По факту выявленных нарушений таможня составила протоколы об административных правонарушениях от 10.09.2021 N 10801000-2569/2021, N 10801000-2570/2021, N 10801000-2571/2021 и от 16.09.2021 N 10801000-2617/2021 и привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса по каждому из постановлений.

Полагая, что постановления административного органа является незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.7.13 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 19.7.13 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

Суд пришел к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вид и размер административного наказания определяются должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, по результатам его рассмотрения, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность (статья 4.1 Кодекса).

Частью 1.1 ст. 29.10 Кодекса предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления не содержат информацию о видах и размерах административных наказаний ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановлений, при этом суд первой инстанции обоснованно заключил, что данное обстоятельство не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, исполнить постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции верно отмечено, что нарушение установленного Кодекса порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, является существенным. Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса, существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконными и подлежащим отмене постановления о привлечении лица к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном случае имела место техническая ошибка, которая привела к отсутствию в оспариваемых постановлениях вида и размера назначенного административного документально не подтверждены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом Кодекс не предусматривает возможность установления (или изменения) вида и размера административного наказания путем исправления описок или опечаток, поскольку в таком случае изменяется содержание постановления, что является недопустимым (статья 29.12.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 по делу N А15-6074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов