Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15060/22 по делу N А40-202575/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-202575/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-202575/21 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" (ОГРН: 1027807592086, ИНН: 7814134704) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспател" (ОГРН: 1097746657601, ИНН: 7710758440) третье лицо: АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, 41, ИНН: 7731084175) о взыскании задолженности и неустойки по договору NЭ 9-970 от 11.02.2019 г

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Братусев И.О. по доверенности от 14.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комплексная защита информации и объектов "Лот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспател" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N Э9-970 от 11.02.2019 в размере 4 307 160,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 по 15.09.2021 в размере 440 769,78 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности 4 307 160,32 рублей, начиная с 16.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

ООО "Экспател" было заявлено встречное исковое заявление к АО "Комплексная защита информации и объектов "Лот" о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по N Э9-970 от 11.02.2019 в размере 2 592 353,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Экспател" не согласилось с принятым решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу.

Определением от 07.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск. Данным определением суд апелляционной инстанции принял к производству встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2592353,89 руб. неустойки.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы первоначального и встречного исков, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспател" (Субподрядчик/ Ответчик) и АО "ЛОТ" (Субсубподрядчик/ Истец) заключен Договор N Э 9-970 от 11.02.2019 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец обязался в срок до 31.08.2019 г., установленный Доп. соглашением N 2 от 26.03.2019 г., выполнить работы по поставке и монтажу оборудования, специальной проверке оборудования в соответствии с Локальным сметным расчетом, сдать результаты Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в ред. Доп. соглашения N 2 от 26.03.2019 г., стоимость работ составляет 29 127 572 (Двадцать девять миллионов сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 65 коп., в том числе НДС 20 %.

На основании требований Договора и по результатам выполнения работ, между Истцом и Ответчиком были подписаны отчетные и закрывающие документы, а именно Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с условиями Договора, п. 2.4. Оплата выполненных работ производится Ответчиком не позднее 5 рабочих дней, с момента подписания получения Ответчиком соответствующих денежных средств от Генподрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) с применением коэффициента 0,98%, Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставления оригиналов счета и счета-фактуры, за минусом генподрядных услуг, указанных в п. 2.5. Договора, а так же за минусом прочих услуг Субподрядчика, согласованных сторонами.

Претензии по качеству и срокам выполненных работ со стороны Истца от Ответчика отсутствуют.

Так же согласно условиям Договора в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату N 88 от 05.09.2019.

Однако, окончательные расчеты по Договору не произведены.

20.09.2019 в адрес Ответчика было направлено требование (исх. 637 от 19.09.2019 г.) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору и Акт сверки взаиморасчетов. Оплату Ответчик не произвел, ответ не направил.

18.08.2021 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы по Договору в сумме 4 307 160,32 руб. (исх. 147 от 17.08.2021 г.) Однако, данная претензия была проигнорирована Ответчиком.

Как указал истец по первоначальному иску по состоянию на 15.09.2021 задолженность ООО "Экспател" в пользу АО "ЛОТ" по вышеуказанному Договору составляет 4 307 160,32 руб. Ответа на претензию в установленные Договором сроки и/или оплаты задолженности не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 2.7 Договора от стоимости принятых работ производится удержание 5% их стоимости в качестве гарантийного удержания и выплачивается по истечении 5 лет с даты завершения работ (срок гарантии, п. 8.1. Договора).

Между тем 5-ти летний гарантийный срок с даты последнего акта выполненных работ истекает 28.11.2024.

Как следует из материалов дела, всего работ по Договору выполнено на 29 127 571,80 руб. Оплачено на 24 820 411,48 руб., что подтверждается платежными поручениями приложенными истцом к исковому заявлению.

Следовательно, сумма основного долга без вычета гарантийного удержания составляет 4 307 160,32 руб. Гарантийное удержание (5%) от суммы 29 127 571,80 руб. составляет 1 456 378,59 руб.

Таким образом, к оплате подлежит следующая сумма: 4 307 160,32 - 1 456 378,59 руб. = 2 850 781,73 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 850 781,73 руб. (4307 160,32 - 1 456 378,59 руб. = 2 850 781,73 руб.), поскольку срок перечисления суммы гарантийного удержания предусмотренного п. 2.7 договора в размере 1 456 378,59 руб. на дату рассмотрения спора не наступил, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 15.09.2021 в размере 440 769,78 руб.

20.09.2019 в адрес Ответчика было направлено Требование (исх. 637 от 19.09.2019 г.) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору и Акт сверки взаиморасчетов. Вышеуказанная претензия вручена Ответчику Почтой России - 27.09.2019 г. (Идентификационный N почтового отправления: 14307239005039).

Следовательно, по основаниям п. 2 ст. 314 ГК РФ оплата за выполненные работы должна была быть произведена в течение семи дней, т.е. в срок до 04.10.2019 г. Начисление процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ подлежит с 05.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019.

Суд апелляционной инстанции считает верным днем начала течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору 07.10.2019 (с учетом праздничных и выходных дней, поскольку 05.10.2019 - суббота) и, соответственно верной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной суммы основного долга 2 850 781,73 будет являться 290 639,01 руб., начисленной за период с 07.10.2019 по 15.09.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 850 781,73 руб. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты.

Встречное исковое заявление заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 592 353,89 руб. за период с 01.09.2019 по 28.11.2019.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2019 срок выполнения работ по 31.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В силу п. 5.2 договора в случае если сроки выполнения работ исполнителем не соблюдаются, при отсутствии вины субподрядчика, субподрядчик имеет право требовать от субсубподрядчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что работы по договору окончены 28.11.2019, то есть с просрочкой 89 дней, что подтверждается справкой по форме КС-3 от 28.11.2019 N 3.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не доказал надлежащего исполнения условий договора в части сроков выполнения работ. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции перепроверив расчет неустойки по встречному иску, считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, в результате чего судом производится зачет.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-202575/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" в пользу Акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" основной долг в размере 2 850 781,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 639,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 2 850 781,73 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 16.09.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 707 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" неустойку в размере 2 592 353,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" в пользу Акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" 549 066,85 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 707 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску 35 962 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова