Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 12АП-1884/22 по делу N А57-6466/2014

г. Саратов

27 апреля 2022 г.

Дело N А57-6466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А57-6466/2014

по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно коммунального сервиса "Сфера" (410064, г. Саратов, пр-т Строителей, д.68, офис 1; ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта по делу N А57-6466/2014

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., д. 2; ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 48; ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (нынешнее наименование - публичное акционерное общество "Т Плюс"; Московская область, г. Красногорск, 26-й (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации ЖКХ", временный управляющий автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" Саляева Елена Наильевна,

об обязании произвести реконструкции центральных тепловых пунктов,

при участии в судебном заседании: от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 N 02-59-02/2; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера") с заявлением о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014 за период с момента вынесения определения по делу и до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы в размере 65 777 800 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 по делу N А57-6466/2014 в удовлетворении заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта по делу N А57-6466/2014 - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлен.

В судебном заседании принимал участие представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов").

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 по делу N А57-6466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014 муниципальное образование "Город Саратов", в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N 26, N 26А по ул. Деловая, N 5, N 25А, N 27, N 29, N 31, N 33 по ул. Лунная и N 25, N 27 по ул. Школьная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжение, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Тверская, д. 45А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Тверская, д. 45А), в ходе которой, в том числе, - увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г.Саратов, ул. Тверская, д. 45А) до жилых домов N 29, N 31, N 33 по ул. Лунная в г.Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г.Саратов, ул. Тверская, д. 45А) до жилых домов N 29, N 31, N 33 по ул. Лунная в г.Саратове, в том числе, - выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5), в ходе которой в том числе, - увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5) до жилых домов N 5 по ул. Лунная и N 26, N 26А по ул. Деловая в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5) до жилых домов N 5 по ул. Лунная и N 26, N 26А по ул. Деловая в г. Саратове, в том числе, - выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 25А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 25А), в ходе которой, в том числе, - увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 25А) до жилых домов N 25А, N 27 по ул. Лунная, N 25, N 27 по ул. Школьная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Лунная, д. 25А) до жилых домов N 25А, N 27 по ул. Лунная, N 25, N 27 по ул. Школьная в г. Саратове, в том числе, - выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу N А57-6466/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 306-ЭС15-15337 комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6466/2014 от 21.12.2015, комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" до 01.11.2016 предоставлена отсрочка по исполнению данного решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016 по делу N А57-6466/2014 комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" в повторной отсрочке исполнения данного решения суда до 01.12.2017 отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу N А57-6466/2014 определение в отказе комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" в повторной отсрочке решения суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Саратовской области в части реконструкции ЦТП и модернизации внутриквартальных тепловых сетей выдан исполнительный лист серии ФС N 005121709, который был направлен для исполнения в Волжский РОСП г. Саратова.

Постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 01.07.2015 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 26096/15/64040-ИП.

28.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса по "Сфера" с заявлением о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014 за период с момента вынесения определения по делу и до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы в размере 65 777 800 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" указала, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика имеются объективные препятствия для исполнения судебного акта, частично решение суда первой инстанции исполнено, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" не является лицом, в пользу которого может быть взыскана судебная неустойка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу на основании статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, содержащийся в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения решения суда в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика как должника, выдвигающего возражения против требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что лицом, имеющим право требовать взыскание с ответчика судебной неустойки, является лицо, в пользу которого принят судебный акт и в пользу которого ответчик обязан действия, связанные с исполнением данного судебного акта.

Целью взыскания с ответчика, не исполняющего вступивший в законную силу судебный акт, судебной неустойки является побуждение его совершить необходимые для исполнения соответствующего судебного акта действия, либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлось обязание Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести работы по модернизации и реконструкции ЦТП в целях восстановления бесперебойного горячего водоснабжения многоквартирных домов, то есть фактически совершить действия не в пользу истца по делу (АТСЖ Ленинского района и его правопреемника АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера"), а в пользу собственников помещений соответствующих многоквартирных домов, являющихся потребителями коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

При этом АТСЖ Ленинского района, обращаясь в суд с соответствующим иском, действовала именно в интересах жителей многоквартирных домов, управление которыми она осуществляла.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 АТСЖ Ленинского района в соответствии с решением ее участников преобразована в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", которая зарегистрирована управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области за основным регистрационным номером 1206400010178, в связи, с чем АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве.

28.10.2020 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области) принято решение об исключении с 01.11.2020 сведений из реестра лицензий обо всех 318 многоквартирных домах, находящихся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (бывшее АТСЖ Ленинского района) в связи с отменой решения о переоформлении лицензии данной организации.

На основании части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность, по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21161/2020 признан законным и обоснованным приказ ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 N 162 "О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области" и решение ГЖИ Саратовской области от 28.10.2020 N 1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу N А57-21161/2020 решение суда от 20.02.2021 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При рассмотрении дела N А57-21161/2020 судами установлено, что АТСЖ Ленинского района 08.06.2020 реорганизована в форме преобразования в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

На основании заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" приказом ГЖИ Саратовской области от 10.07.2020 N 114 лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами переоформлена в связи с реорганизацией АТСЖ Ленинского района в форме преобразования.

Вместе с тем, при реорганизации универсальное правопреемство всех прав и обязанностей юридического лица, переставшего существовать после завершения процедуры реорганизации в форме преобразования, вновь созданное юридическое лицо получило не в полном объеме, в частности не произошло правопреемство в отношении членства в нем товариществ собственников жилья, целей и видов деятельности организации.

Вновь созданная автономная некоммерческая организация не является объединением товариществ собственников жилья как АТСЖ Ленинского района.

Судами было установлено, что после реорганизации в форме преобразования АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами только путем создания хозяйственного общества.

Осуществление заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами самостоятельно без создания соответствующих обществ противоречит требованиям ГК РФ. Деятельность организации, согласно ее уставу, направлена исключительно на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса, в частности юридических услуг, правовой, информационной, консультационной поддержки граждан и организаций в жилищно-коммунальной сфере, содействие повышению качества оказания населению жилищно-коммунальных услуг, содействие развитию эффективного управления жилищно-коммунальной сферой.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступа права требования, перевод долга и т. д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Таким образом, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ администрацией муниципального образования "Город Саратов" разработана и утверждена муниципальная программа "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2022 годы", в рамках которой в 2018 году осуществлена разработка проектной (рабочей) документации.

Для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" неоднократно с 2016 по 2019 годы в адрес комитета по экономике и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" направлялись письма о выделении бюджетных средств на указанные виды работ при уточнении бюджета муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 "О Положении о бюджетном процессе в городе Саратове" правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация муниципального образования "Город Саратов".

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению Главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (пункт 20 Положения о бюджетном процессе).

В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой муниципального образования "Город Саратов" внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.

Однако в связи с дефицитом бюджета муниципального образования "Город Саратов", а также отсутствием дополнительных источников финансирования денежные средства не были выделены.

Также Комитетом по ЖКХ в Правительство Саратовской области, Министерство экономического развития Российской Федерации направлялись письма о необходимости софинансирования бюджетов разных уровней, заключения концессионного соглашения относительно сетей теплоснабжения и ЦТП с филиалом "Саратовский" ПАО "Т Плюс" для исполнения, вступивших в силу, в том числе вышеуказанного решения суда (письма от 21.03.2019 N 02 -63-02/367, от 03.04.2019 N 02-60/1092/1, от 12.08.2019 N 02-60/2781).

Потребность в средствах на исполнение решений судов вступивших в законную силу составляет 973 229,2 тыс. руб. Данное обстоятельство и дефицит бюджета муниципального образования "Город Саратов" послужило основанием для выбора иного способа для исполнения решений суда.

Как установлено судом, 06.11.2019 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов", Правительством Саратовской области и ПАО "Т Плюс", заключено концессионное соглашение, по условиям которого объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении N А57-6022/2014, переданы ПАО "Т Плюс" с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

В соответствии с указанным соглашением ПАО "Т Плюс" приняло на себя обязательства по исполнению вышеуказанного решения, что подтверждается инвестиционной программой ПАО "Т Плюс" в сфере теплоснабжения на 2019-2043 годы с указанием номера дела, по которому будут производиться вышеуказанные работы.

Кроме того, в настоящее время указанная инвестиционная программа скорректирована, что подтверждается приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 06.10.2021 N 300.

Данный факт также подтверждается выполненными работами в соответствии с графиком реализации концессионного соглашения в 2020 году, в том числе по объектам:

- строительство Т 4 ГВС от ЦТП по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5 до многоквартирных домов N 26, N 26А по ул. Деловой: N 5 по ул. Лунной;

- строительство Т 4 ГВС от ЦТП по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 45а до многоквартирных домов N 29, N 31, N 33 по ул. Лунной; N 51 по ул. Тверской и МОУ "COLLI N 41" по ул. Тверской, д. 45.

Учитывая изложенное, взыскание судебной неустойки не повлечет изменений сроков исполнения решения суда в связи с передачей указанных в решении суда объектов теплоснабжения по концессионному соглашению ПАО "Т Плюс".

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-6466/2014.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.02.2022 по делу N 33-1262/2022 не обоснована, т.к. судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" по делу N А57-6466/2014.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А57-6466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура