Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 20АП-2081/22 по делу N А23-6034/2021

г. Тула

27 апреля 2022 г.

Дело N А23-6034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2022 по делу N А23-6034/2021 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027990786, ОГРН 1134000000892) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании убытков по договору о проведении капитального ремонта от 30.04.2019 N 203750000011900045/45-ЭА/19-с в размере 320 085 рублей 50 копеек.

Определением суда от 16.07.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", Жулева Любовь Николаевна и Жулев Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга взысканы убытки в размере 308 626 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что причинение убытков (залитие квартиры) в период выполнения работ по договору допущено по вине субподрядчика (ООО "Стройплюс")). Обращает внимание на то, что решением Калужского районного суда Калужской области от 07.08.2020 по делу N 2-1-121/2020 противоправных действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у собственников жилого помещения в многоквартирном доме не установлено. В связи с этим считает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта N 203750000011900045/45-ЭА/19-с, предметом которого является выполнение подрядчиком собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома.

Одним из указанных в перечне жилых домов являлся дом N 307 по адресу: г. Калуга, ул. ул. Московская (т. 1, л. д. 16).

Пунктом 4.1.24 договора на подрядчика возложена обязанность в случае нарушения во время проведения работ сетей электроснабжения, связи, отопления, охраны, водопровода, канализации, газоснабжения восстановить их в кратчайшие сроки за собственный счет. Поврежденное во время производства работ имущество и оборудование заказчика и (или) третьих лиц в течение 15 дней подрядчик обязан восстановить собственными силами и за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.1.38 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные (пункт 4.2.1 договора).

В качестве субподрядчика ответчиком привлечено ООО "Стройплюс".

В ходе выполнения работ произошло залитие и повреждение имущества квартиры N 18 в жилом доме по ул. Московская, д. 307.

Вступившим в законную силу решением Калужским районным судом Калужской области от 07.08.2020 по делу N 2-1-121/2020 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу нанимателей жилого помещения (Жулевой Л.Н. и Жулева Д.Н.) взыскан материальный ущерб в равных долях в размере 308 626 рублей, расходы по оплате услуг на проведение оценки ущерба в пользу Жулина Д.Н. в размере 11 459 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 21).

Во исполнение указанного решения истцом по платежным поручениям от 14.01.2020 N 17, N 18 взыскателю перечислено 320 085 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 25).

Ссылаясь на то, что расходы в виде возмещения убытков владельцам квартиры понесены истцом по вине ответчика, некачественно выполнившего работы по договору от 30.04.2019 N 203750000011900045/45-ЭА/19-с, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, не получив удовлетворения претензии от 27.05.2021 N 852, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался некачественное выполнение им, как подрядчиком, работ по договору от 30.04.2019, вследствие чего произошло залитие квартиры, принадлежащей физическим лицам; истцом в связи с этим понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, взысканные решением Калужского районного суда Калужской области от 07.08.2020 по делу N 2-1-121/2020.

Указанным решением установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши дома ответчиком в соответствии с договором от 30.04.2019, произошло залитие квартиры нанимателей жилого помещения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер причиненных убытков по расчету истца составляет 320 085 рублей 50 копеек, из которых: 308 626 рублей - материальный ущерб, 11 459 рублей 50 копеек - расходы на проведение экспертизы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 30.04.2019 установлен в преюдициальном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика реального ущерба в виде понесенных фондом расходов (за исключением расходов на проведение экспертизы) по выплате ущерба, взысканного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Истец решение суда в части отказа в иске не оспаривает, права ответчика указанной частью судебного акта не нарушены, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для переоценки решения в этой части.

Ссылка заявителя на то, что залитие допущено по вине субподрядчика (ООО "Стройплюс"), не является основанием для отказа в иске, поскольку он основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, а не на внедоговорных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, договор генерального подряда и договор субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения между их сторонами.

Согласно пункту 4.2.1 договора, ответчик, как подрядчик, несет перед истцом, как заказчиком, ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, ответчик, как обязанный перед истцом контрагент, должен возместить понесенные истцом вследствие этого убытки.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2022 по делу N А23-6034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина