Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-19473/22 по делу N А40-203569/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-203569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022

по делу N А40-203569/21-135-1477, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ОДИН" (ИНН 7724428788, ОГРН 1187746065418)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИН" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2238709,78 руб. за нарушение условий Договора аренды от 27.04.2018 N 00-00227/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-203569/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 00-00227/18 (далее - Договор) нежилого помещения общей площадью 121,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д. 60, корп.1, для использования в целях торговля, общепит, бытовое обслуживание, аптека, медицинские услуги.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия установлен с 21.03.2018 по 21.03.2028.

На основании разделу 1 Договора технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке их технического паспорта БТИ N 3578/1 по состоянию на 25.02.2014.

Неотъемлемой частью Договора аренды являются выписка их технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

На основании п. 13.10 Договора в случае проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировки согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора. В случае проведения арендодателем перепланировки, несогласованной с Департаментом, арендатор уплачивает на счет Департамента неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Департаментом проведены осмотры нежилого помещения общей площадью 121,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 60, корп.1, по результатам которых составлены Акты осмотра от 14.08.2020, от 23.10.2020, согласно которым арендатором произведена перепланировка арендуемых помещений без согласия с арендодателем, а именно: между комнатами 2а, 21, 10, 9а, 7, 7а, 11 и 3а демонтированы ненесущие межкомнатные перегородки, комн. 8 возведена ненесущая межкомнатная перегородка.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой согласно п. 13.10 Договора составила 2238709 руб. 78 коп.

Направленные истцом ответчику претензии от 06.11.2020 N 33-6-527001/20-(0)-0, N 33-6-527001/20-(0)-0 с требованием произвести оплату неустойки (штрафа), предусмотренной п. 13.10 Договора в течение месячного срока с момента направления претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в Договоре, а если такие условия в Договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 509-ПП) используются понятия переустройства и (или) перепланировки, так согласно п. 19 производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесения изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) (форма 1а), не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В соответствии с п. 2.2.9. постановления Правительства Москвы N 509-ПП под перепланировкой понимается устройство перегородок, создающих сверхнормативные нагрузки на перекрытия (кирпич, пазогребневые блоки, керамзитобетонные блоки, пенобетонные блоки, газосиликатные блоки толщиной более 10 сантиметров либо иные материалы, создающие нагрузки более 150 кг/кв.м) в многоквартирных домах, в том числе с железобетонными перекрытиями.

Согласно п. 19 постановления Правительства Москвы N 509-ПП производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесения изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) (форма 1а), не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих доказательств, исходя из которых возможно установить, что выявленные работы, проведенные арендатором, относятся к перепланировке.

Из представленных Департаментом Актов осмотра от 14.08.2020, от 23.10.2020 не следует, что ответчик установил перегородки, создающие сверхнормативные нагрузки на покрытия.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истцом не доказан факт проведения ответчиком действий по перепланировке имущества, в том смысле, которое предусмотрено действующим подзаконными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения на ответчика штрафных санкций за несанкционированную перепланировку, поскольку событие такого нарушения материалами дела не подтверждается.

В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-203569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев