Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 04АП-896/22 по делу N А19-20677/2021

г. Чита

27 апреля 2022 г.

Дело N А19-20677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталии Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-20677/2021 по заявлению Администрации Слюдянского муниципального района (ОГРН 1023802719082, ИНН 3837045154, адрес: 665904, Иркутская область, Слюдянский р-н, г. Слюдянка, ул. Ржанова, д. 2) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, Партизанская ул., д. 79) о признании незаконным постановление от 23.08.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слюдянского муниципального района (далее - Администрация, заявитель или должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер В.А. (далее также - судебный пристав-исполнитель Ставер В.А.) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N 034997677 от 20.07.2021 по делу N А19-894/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталией Владимировной признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталий Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на не правильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции вопрос соблюдения процессуальных сроков для обращения заявителя в суд не исследовался, что послужило к принятию судом указанного заявления и его рассмотрения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Слюдянского муниципального района возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021 по делу N 19-894/2021 заявленные требования Администрации Слюдянского муниципального района удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "Домстрой Профи" возложена обязанность предоставить Администрации Слюдянского муниципального района обеспечение исполнения муниципального контракта от 27.08.2019 N 3587-ЭА/19 на строительство объекта капитального строительства: "Школа на 725 мест в микрорайоне "Рудоуправление" г. Слюдянка, соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и муниципального контракта от 27.08.2019 N 3587-ЭА/19 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 20.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034997677.

14.07.2021 Администрации Слюдянского муниципального района обратилась с заявлением в Арбитражный суд иркутской области с ходатайством о направлении исполнительного листа по делу N А19-864/2021 в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталией Владимировной 23.08.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 034997677 от 20.07.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-894/2021, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Данное постановление получено Администрацией 02.09.2021.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 20.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, получено Администрацией 28.09.2021.

Заявитель, полагая, что постановление судебного приставая-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 23.08.2021 нарушает его права и законные интересы, обратился 07.10.2021, то есть в установленный законом срок, в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании данного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, направление исполнительного листа непосредственно Арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Слюдянского муниципального района 14.07.2021 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о направлении исполнительного листа по делу N А19-864/2021 в службу судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области 26.07.2021 Арбитражный суд Иркутской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66402561912529) направил исполнительный документ ФС N 034997677 от 20.07.2021 по делу N А19-894/2021.

Данные документы были вручены Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.01.2021, что подтверждается отчетом "Почты России", имеющегося в материалах дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом в службу судебных притворов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указанными выше нормами не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при направлении арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, предполагается наличие на это ходатайства (воли) взыскателя, что не дает судебному приставу-исполнителю оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ направлен Арбитражным судом без заявления взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного листа из арбитражного суда без соответствующего сопроводительного письма о направлении на исполнение данного исполнительного листа, является ошибочным не основанными на нормах АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, всё вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N 034997677 от 20.07.2021 по делу N А19-894/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя на своевременное получение обеспечение исполнения муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя подлежит признанию незаконным, требования Администрации Слюдянского муниципального района подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно посчитал необходимым и достаточным обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставер Виталию Владимировну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Слюдянского муниципального района в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-20677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Скажутина Е.Н. Басаев Д.В.