Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 06АП-7708/21 по делу N А04-7470/2021

г. Хабаровск

28 апреля 2022 г.

Дело N А04-7470/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подвойского Алексея Петровича на решение от 06.12.2021 по делу N А04-7470/2021 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс"

к индивидуальному предпринимателю Подвойскому Алексею Петровичу

о взыскании 357494 руб.08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" (ОГРН 1027739793102, ИНН 7717117968, далее - истец, ООО "ЖДК-Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подвойскому Алексею Петровичу (ОГРНИП 304744903700242, ИНН 744900275546, далее - ответчик, ИП Подвойский), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 321 487 руб. 48 коп., долга по договору поставки N 32110028529-02 от 26.03.2021, 46 937 руб.17 коп., пеней за период с 20.05.2021 по 31.07.2021.

Определением суда от 29.09.2021 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.11.2021 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 321 487,48 руб., долга, 46 937,17 руб., пеней за период с 20.05.2021 по 31.07.2021 и 10 150 руб., расходов по уплате госпошлины. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения принципов равноправия и состязательности сторон и недобросовестное поведение истца.

ООО "ЖДК-Энергоресурс" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам торгов на электронной торговой площадке между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 32110028529-02 от 26.03.2021, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в собственность товар (фильтр ФИПа 1-1,5-0,6), а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2. 1, цена договора составляет 321 487 руб. 48 коп. без НДС.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке. Заказчик вносит авансовый платеж в размере 30% от цены договора в течение 5 рабочих дней со дня получения счета на предоплату, выставленного поставщиком. Счет на предоплату выставляется поставщиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами. Оставшиеся 70% от цены договора заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке со склада поставщика. Уведомление направляется поставщиком заказчику посредством письма на электронную почту mus@dtstynda.ru (пункт 2.3 договора).

Место, срок и условия поставки товара определяются условиями технического задания - приложения N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к договору поставка товара осуществляется поставщиком (ответчиком) не позднее 20 календарных дней с даты поступления от заказчика (истца) второй части денежных средств в размере 70 % от цены договора на расчетный счет поставщика.

В случае неисполнения поставщиком своих обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (пеню в размере) 0,2% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от цены договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный договором; в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней; в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; в случае нарушения более чем на 10 календарных дней сроков устранения нарушений, выявленных в ходе приемки поставки товара, а также в случае нарушения сроков устранения скрытых недостатков, выявленных после приемки поставки товара, которые не могли быть выявлены при приемке; в случае несоответствия поставляемого товара условиям настоящего договор; в случае отказа поставщика предоставить документы, подтверждающие качество товара, происхождение товара, а также иные документы на товар, предусмотренные настоящим договором.

В счет исполнения договора истец платежным поручением N 1120 от 01.04.2021 перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 96 446 руб.24 коп.

После поступления от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке (исх. N 53 от 23.04.2021) истец платежным поручением N 1525 от 29.04.2021 перечислил 225 041 руб. 24 коп.- 70 % от цены договора.

В рамках исполнения обязательств по договору N 32110028529-02 от 26.03.2021 истцом на счет ответчика перечислено 321 487 руб. 48 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в срок не позднее 19.05.2021 поставку товара не произвел, на претензию (исх. N 1121) с требованием поставить товар не позднее 05.07.2021 не отреагировал.

14.07.2021 истец в соответствии с пунктом 9.2 договора по адресу, указанному в договоре поставки N 32110028529-02 (г. Челябинск, ул. Кирова, 130-36), направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора N 32110028529-02 с 31.07.2021, а также требование о возврате 321 487 руб.48 коп.

Ввиду фактического неисполнения ответчиком требований претензии истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из оценки условий договора N 32110028529-02 от 26.03.2021 и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь статьями 456, 457, 486, 487, 506, 516, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), счёл требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что с учетом условий поставки товара (пункт 4 приложения N 2 к договору) товар должен быть поставлен истцу не позднее 19.05.2021, к указанной дате товар не поставлен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные ответчиком, суд пришёл к выводу о том, что товар по УПД N 65 от 01.06.2021 поставлен в адрес истца во исполнение условий иного договора, а именно N 32110211648-01 от 31.05.2021, оплачен истцом платежным поручением N 2350 от 02.07.2021 на сумму 174 239 руб.02 коп., тогда как оплаченный платежным поручением N 1120 от 01.04.2021 и платежным поручением N 1525 от 29.04.2021 товар по договору N 32110028529-02 от 26.03.2021, в установленные сроки не поставлен. Приняв во внимание, что договором предусмотрена однократная поставка товара, суд признал несоблюдение поставщиком сроков поставки существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах покупатель правомерно отказался от исполнения договора поставки N 32110028529-02, направил претензию и уведомление о расторжении договора N 32110028529-02 с 31.07.2021.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца по изложенным выше мотивам подлежит отклонению.

Требование о возврате 321 487 руб.48 коп., составляющих предоплату по договору, удовлетворено судом обоснованно.

Проверив представленный расчет неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.05.2021 по 31.07.2021, суд признал его верным в сумме 46 937 руб.17 коп., с учетом условий пункта 6.2 договора и даты, указанной в уведомлении об отказе покупателя от договора поставки, направленном на электронную почту поставщика.

Доводы заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Напротив, во исполнение статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021 по делу N А04-7470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подвойского Алексея Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина