Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 03АП-202/22 по делу N А33-27205/2016

г. Красноярск

27 апреля 2022 г.

Дело N А33-27205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суворова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2021 по делу N А33-27205/2016,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Аверина Константина Николаевича банкротом. Определением от 05.12.2016 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 17.09.2017 Аверин Константин Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зеленский Константин Сергеевич. Определением от 27.10.2021 финансовым управляющим утвержден Суворов Павел Викторович. Определением от 16.07.2021 Суворов Павел Викторович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим имуществом должника Аверина Константина Николаевича утверждена Алексеева Олеся Анатольевна.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Алексеевой Олеси Анатольевны об истребовании доказательств, согласно которому финансовый управляющий просит истребовать у Суворова Павла Викторовича все документы, которые были подготовлены им в период процедуры реализации имущества должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а также все документы, полученные им от должника, кредиторов и регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 ходатайство удовлетворено, у Суворова Павла Викторовича истребованы все документы, которые были подготовлены им в период процедуры реализации имущества должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а также все документы, полученные им от должника, кредиторов и регистрирующих органов. Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 25.01.2021. Суворову П.В. предложено представить доказательства непосредственно в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суворов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 по делу N А33-27205/2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ему было неизвестно о наступлении срока исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь утвержденному финансовому управляющему, поскольку судебный акт об утверждении финансовым управляющим Алексеевой О.А. не получал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2022.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Белан Н.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона, институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Как следует из статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В качестве меры, направленной на обеспечение исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющего в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Суворов П.В., зная о своем освобождении и назначении нового финансового управляющего, обязан в течение трех дней с момента утверждения нового финансового управляющего передать Алексеевой О.А. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Исполнение такой обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего финансового управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным финансовым управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения. Соответственно, вновь утвержденный управляющий также обязан принять необходимые действия к обеспечению получения соответствующей документации и иных ценностей должника.

При утверждении финансовым управляющим Алексеевой О.А. суд, в резолютивной части определения от 10.12.2021, обязал Суворова Павла Викторовича не позднее трёх дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей финансовому управляющему Алексеевой Олесе Анатольевне. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 декабря 2021 года.

В обоснование невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств финансовый управляющий Алексеева О.А. указывала, что определение суда от 10.12.2021 Суворовым П.В. не исполнено, документы Алексеевой О.А. не переданы, также 08.12.2021 финансовый управляющий направила требование о передаче документов на электронную почту Суворова П.В., 09.12.2021 продублировала требование почтовым отправлением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленную Законом о банкротстве обязанность по передаче документации, указание в резолютивной части судебного акта от 10.12.2021 на необходимость передачи документации в адрес Алексеевой О.А., принимая во внимание, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что финансовый управляющий самостоятельно не может получить необходимые доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения заявления и истребовании доказательств в материалы дела N А33-27205/2016 в срок до 25.01.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Суворовым П.В. после вынесения определения от 16.12.2021 в арбитражный суд в установленный в определении от 16.12.2021 срок, направлены истребуемые документы (доказательства направления документов в адрес Алексеевой О.А. представлены в дело 27.12.2021).

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2021 года по делу N А33-27205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская