Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17580/22 по делу N А40-307894/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-307894/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-307894/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об удовлетворении требование ООО "Технопром" в размере 325 146 руб. 71 коп., за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтеллКо",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтеллКо",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АДН" - Коробейников И.О. по доверенности от 06.10.2021

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юртаев Д.М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юртаев Д.М.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 N 234 (6955).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 конкурсный управляющий Юртаев Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "СтеллКо" продлен на 4 месяца.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.01.2022 поступило заявление ООО "Технопром" о признании обоснованным требования к должнику в общем размере 325 146 руб. 71 коп., из которых основной долг по договору поставки N 13/15 от 24.04.2015 в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 20.05.2019 в размере 60 829 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 137 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 21.02.2022 удовлетворены требования ООО "Технопром" в размере 325 146,71 руб. из которых основной долг в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 20.05.2019 в размере 60 829,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 137 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтеллКо".

ООО "АДН" в лице руководителя Носова М.А. не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО "Технопром" отказать.

От ООО "Технопром" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АДН" в лице руководителя Носова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "АДН", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Технопром" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-126724/19, которым в пользу ООО "Технопром" взыскана с ООО "СтеллКо" задолженность в размере 325 146,71 руб., из которых основной долг по договору поставки от 24.04.2015 N 13/15 в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 20.05.2019 в размере 60 829,71 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 9 137 руб.

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.202 N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, правом по обжалованию решения суда не воспользовались.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для иной оценки требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Определение суда законно и обосновано. Отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-307894/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АДН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова