г. Москва |
|
27 апреля 2022 г. |
Дело N А40-232918/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова
судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Беликова Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-232918/20 об отказе в истребовании у ИП Алтухов А.Д. и ИП Ружанович В.А. документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИПГ "Еврокит"
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении ООО "ИПГ "Еврокит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 ООО "ИПГ "Еврокит" признано признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "ИПГ "Еврокит" - Беликова Е.Е. об истребовании доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 суд отказал в истребовании.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Беликов Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, истребовать документы.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не правомерно отказал в истребовании документов.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Поскольку заявителем не доказано наличие у ответчиков испрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. Также заявителем не обозначены конкретные документы, подлежащие истребованию, что затрудняет как исполнение так и контроль за исполнением судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-232918/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Беликова Е.Е. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А Комаров |
Судьи |
С.А.Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-232918/2020
Должник: ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ", ООО ИПГ Еврокит
Кредитор: АО "АПАТИТ", АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2", АО "ВОЛОГОДСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", АО "СГ-ТРАНС", ИФНС N 4 по г. Москве, ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", Согияйнен Вадим Алексеевич
Третье лицо: Беликов Евгений Евгеньевич, ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАНТОР", ИП Тлиш Вячеслав Романович, Карташова Ирина Александровна, Романова Елена Владимировна, Ходырев Алексей Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8526/2023
26.04.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232918/20
05.03.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232918/20
22.02.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232918/20
08.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88686/2023
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8526/2023
03.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57132/2023
25.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55386/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8526/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6448/2023
23.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93571/2022
23.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93613/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56798/2022
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42577/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19658/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15656/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13550/2022
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72969/2021
26.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232918/20