Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-22345/22 по делу N А40-268264/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-268264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "МОНАЦИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-268264/21 по иску ООО "ДЕКОМПОЗИВ" (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 014, КОМ. 3, ОГРН: 1195050014235, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 5038148622) к ООО "СК "МОНАЦИТ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ 7 ОФ 4, ОГРН: 1187746416395, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7725491158) о взыскании задолженности, неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: Хакимова Э.Н. по доверенности от 24.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОМПОЗИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "МОНАЦИТ" о взыскании задолженности в размере 2 249 496 руб. 06 коп.

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования ООО "ДЕКОМПОЗИВ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ДЕКОМПОЗИВ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между ООО "ДЕКОМЛОЗИВ" (Субподрядчик) и ООО "СК "МОНАЦИТ" (подрядчик) заключен договор подряда N К19-09-МТ/1, в соответствии с которым ООО "ДЕКОМЛОЗИВ" к обязуется в сроки, указанные в пункте 4.1 Договора, выполнить и сдать Подрядчику ремонтно-реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия: "Стены и Башни Московского Кремля, в том числе работы по инженерным сетям" (далее - Работы), по адресу: г. Москва, Кремль в соответствии с проектной документацией на реставрацию (шифр 190), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Цена договора составляет 34 753 736 руб. (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после получения счета от субподрядчика.

ООО "ДЕКОМЛОЗИВ" выполнило работы по данному договору на сумму 14 838 271 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по основному договору КС-2 от 25 ноября 2019 года N 1, от 17 декабря 2019 года N 2, от 18 мая 2020 года N 3.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 249 496 руб. 06 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.9.2 договора в размере 124 671 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения / ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за следующие периоды: - за период с 19.05.2020 (следующий день после дня подписания КС-2, КС3) до 20.11.2020 (день подписания графика платежей) в размере 81 617 руб. 44 коп., - за период с 01.12.2020 (день, следующий за днем истечения срока первого платежа по графику платежей) по 27.09.2021 (дата составления иска) - 43 054 руб. 51 коп.

Расчет неустойки произведен исходя из условий договора о сроках оплаты, а также исходя из существующей в соответствующие периоды задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым претензионное письмо с требованием об оплате спорной задолженности направлено по адресу государственной регистрации ответчика.

Риски по необеспечению ответчиком получения в отделении почтовой связи юридически значимой корреспонденции относятся на ответчика по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-268264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова