Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-92472/23 по делу N А40-176573/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-176573/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года

по делу N А40-176573/23, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис"

(ИНН: 9717015783, ОГРН: 1167746154916)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца Шумаева М.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика Журавлев М.В. по доверенности от 05.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - ООО "Коммунальный сервис", ответчик) о взыскании 1 249 877 рублей 97 копеек в оплату тепловой энергии, поставленной ему в период с января по апрель 2023 года в рамках договоров от 01.05.2017 N 08.184033-ТЭ, от 01.04.2021 N 08.189940-ТЭ, 55 620 рублей 68 копеек законной неустойки, начисленной за нарушение сроков ее оплаты за период с 21.02.2023 по 25.07.2023, со взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, исходя из доказанности обстоятельства наличия у ответчика долга, а также просрочки исполнения обязательства за указанный период.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор теплоснабжения от 01.05.2017 N 08.184033-ТЭ, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель - обязательство принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2.2 договора точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя являются многоквартирные дома по адресам: г. Москва, ул. Веерная, д. 28, корп. 2; Аминьевское ш., д. 15, д. 17; ул. Наташи Ковшовой, д. 1.

Из представленных в дело актов приемки-передачи энергоресурсов, счетов, счетов-фактур (УПД) следует, что по договору от 01.05.2017 N 08.184033-ТЭ за период с марта по апрель 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 1 812 487 рублей 89 копеек, которая с учетом п. 3.5 договора подлежит оплате на сумму 1 552 908 рублей 61 копейку; ответчик оплату произвел на сумму 891 469 рублей 50 копеек, на сумму 661 439 рублей 14 копеек оплата не произведена, а претензия от 26.06.2023 N 439330 не исполнена.

Кроме того, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2021 N 08.189940-ТЭ, по которому точкой поставки является многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 10, корп. 2.

Из представленных в дело актов приемки-передачи энергоресурсов, счетов, счетов-фактур (УПД) следует, по этому договору за период с января по март 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 588 438 рублей 83 копейки, которая ответчиком не оплачена, претензия от 26.06.2023 N 439331 не исполнена.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение (теплоснабжение), холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В материалы дела истец представил суду доказательства поставки ответчику тепловой энергии в период с января по апрель 2023 года, в то время как ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации, не представил доказательства ее оплаты на сумму 1 249 877 рублей 97 копеек, в связи с чем, иск обоснованно судом первой инстанции удовлетворяется в полном объеме, учитывая также правомерность заявленного истцом расчета неустойки.

Апелляционная жалоба ответчика, принятая судом апелляционной инстанции определением от 28.12.2023 не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой оснований для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Возражениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом дана полная, обоснованная и всесторонняя оценка. Дополнительных письменных пояснений в обоснование позиции по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции на дату судебного заседания не поступило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, то государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-176573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН: 9717015783, ОГРН: 1167746154916) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев