Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17752/22 по делу N А40-61908/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-61908/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю2" Османовой В.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дженсер Сервис Ю2" - Османовой Венеры Тельмановны о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего, с оплатой услуг таких лиц, сверх установленных лимитов,

по делу N А40-61908/18

по заявлению Публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис Ю2" (ОГРН 1027700335519, ИНН 7729405689),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Дженсер Сервис Ю2": Туманян Р.Б., по дов. от 14.03.2022

от ПАО "Промсвязьбанк": Хорошилова О.А., по дов. от 13.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 заявление Публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис Ю2" (ОГРН 1027700335519, ИНН 7729405689), возбуждено производство по делу N А40-61908/18-186-108Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в отношении ООО "Дженсер Сервис Ю2" (ОГРН 1027700335519, ИНН 7729405689) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Азбиль Игорь Григорьевич (адрес для направления корреспонденции: 123317, г.Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90(6328) от 26.05.2018, стр. 81.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 в отношении ООО "Дженсер Сервис Ю2" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1, оф. 211). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018, стр. 30

19.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дженсер Сервис Ю2" - Османовой Венеры Тельмановны о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего, с оплатой услуг таких лиц, сверх установленных лимитов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дженсер Сервис Ю2" - Османовой Венеры Тельмановны о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего, с оплатой услуг таких лиц, сверх установленных лимитов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Османова В.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению конкурсного управляющего должника, в настоящее время документы, подлежащие передаче в архив, представляют собой значительный объем и поскольку для оформления документов к сдаче в архив необходимы знания в области архивоведения, а также учитывая большой объем документации, подлежащей обработке и передаче в архив, привлечение специалиста в этой области является необходимым, направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Также конкурсный управляющий указывал, что самостоятельно выполнить перечень необходимых работ по формированию и подготовке архива конкурсный управляющий не может, поскольку архивные документы и документы по личному составу предприятия-должника на хранение принимаются в строго определенном оформленном виде в целях предотвращения их утраты, а также в целях охраны прав и законных интересов государства, юридических лиц и граждан по исполнению социально-правовых гарантий, в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона "Об архивном деле".

По мнению конкурсного управляющего, привлечение организации, оказывающей услуги по архивной обработке и передаче документов в архив, является обоснованным, соответственно, имеется необходимость по привлечению специалистов для оформления документов, подлежащих передаче в архив

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением. В качестве кандидатуры такого специалиста предложено ООО "ЛИТМИКОН" с оплатой услуг в размере 404 520 руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Так, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей размер оплаты услуг лиц не может быть более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно заявлению конкурсного управляющего должника, размер допустимых расходов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис Ю2" для оплаты привлеченных специалистов составляет 2 569 701 руб. (с учетом балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства - 3 889 064 000 руб.).

В настоящее время установленный законом лимит на привлеченных специалистов арбитражным управляющим исчерпан.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплат их услуг по обоснованной цене.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим не доказано документально нахождение в Обществе с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис Ю2" значительного объема документов, в том числе документов по личному составу, а также архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли.

Также не доказана и невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых она просила привлечь ООО "ЛИТМИКОН" (исходя из объема документации, подлежащей сдаче на хранение и необходимости наличия специальные познаний, имеющихся у предлагаемого для привлечения лица).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дженсер Сервис Ю2" - Османовой Венеры Тельмановны о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на конкретные документы, входящий в объем документации, подлежащей архивированию; подробно указывает перечень действий по архивированию, однако, указанные доводы в суде первой инстанции им не приводились, вследствие чего судом первой инстанции не могла быть им дана соответствующая оценка.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

Конкурсный управляющий, располагая информацией о необходимости передачи документов в заявляемом объеме в архив, своими действиями не способствовал соразмерному распределению предоставленного лимита среди всех подлежащих привлечению специалистов в целях того, чтобы оплатить услуги всех привлеченных специалистов за счет предусмотренного законом лимита на их оплату.

Соответственно, конкурсный управляющий изначально осознавал, что появится необходимость увеличения предусмотренного Законом о банкротстве лимита за счет конкурсной массы должника..

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 по делу N А40- 61908/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю2" Османовой В.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик