Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 10АП-4742/22 по делу N А41-23447/2010

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-23447/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Ивановой С.В. - Шорин А.О., представитель по доверенности от 05.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-23447/10,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-23447/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная фирма "Полан", в отношении которого определением от 02.08.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 ООО "Строительная фирма "Полан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Грязнова Д.Н.

Определением суда от 19.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Д.Н.

Определением суда от 29.05.2013 Грязнов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Полан", конкурсным управляющим должника утвержден Керимов М.А.

Определением суда от 30.09.2014 Керимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Полан", новым конкурсным управляющим должника утверждена Иванова С.В.

Определением суда от 21.05.2020 арбитражный управляющий Иванова С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В рамках рассматриваемого дела ООО "Юридическая компания "ЛЕКС ДЕУС" обратилось в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В ходе судебного заседания 28.10.2021 ООО "Юридическая компания "ЛЕКС ДЕУС" уточнило свое ходатайство, в связи с чем суд заменил Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на Национальный союз профессионалов антикризисного управления и отложил судебное заседание.

В этом же судебном заседании (28.10.2021) Ивановой С.В. было заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле по ходатайству ООО "Юридическая компания "ЛЕКС ДЕУС" об утверждении арбитражного управляющего в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 заявление Ивановой С.В. о привлечении ее к участию в деле N А41-23447/10 о банкротстве ООО "Строительная фирма "Полан" по ходатайству ООО "Юридическая компания "ЛЕКС ДЕУС" об утверждении арбитражного управляющего в качестве заинтересованного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова С.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле, отличный от того, что указан в ст. 40 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в законодательстве о банкротстве.

Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в ст. 34 Закона о банкротстве, ни в ст. 35 ранее названного Закона.

Так, с учетом указанного, апелляционный суд установил, что привлечение заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма реализации их субъективных прав.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и (или) обязанности Ивановой С.В.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель указала, что принятый судебный акт повлияет на последующее рассмотрение спора о правомерности действий управляющего в Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа, Верховном суде РФ в рамках спора по жалобе на действия Ивановой С.В.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение либо возможное рассмотрение жалоб на действия управляющего не относится к существу рассматриваемого спора.

Иванова С.В. как лицо, осуществлявшее деятельность арбитражного управляющего, в случае предъявления к ней соответствующего заявления (жалобы) будет пользоваться всеми правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), связанном с рассмотрением указанного заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Ивановой С.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-23447/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина