Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 19АП-1668/22 по делу N А48-204/2021

город Воронеж

27 апреля 2022 г.

Дело N А48-204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт": Неказакова Д.С., представитель по доверенности N 27 от 01.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер": Кацай А.А., представитель по доверенности N б/н от 15.02.2021, выданной сроком до 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2022 по делу N А48-204/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (ИНН 7707700289, ОГРН 1097746144341) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N570102510003550 от 01.01.2016 за август 2019 в размере 128 203 руб. 40 коп.,

третье лицо - акционерное общество "Орелоблэнерго" (ОГРН: 1045751004716),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (далее - ответчик, ООО "Сервис-Партнер") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 570102510003550 от 01.01.2016 за август 2019 года в размере 128 203 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - акционерного общество "Орелоблэнерго".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2022 по делу N А48-204/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Орловский энергосбыт" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что представители сетевой организации не участвовали в снятии показаний абонентом.

Ссылается на то, что представители сетевой организации действовали добросовестно при направлении актов приема-передачи в электронном виде.

Считает необоснованным назначение судом почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервис-Партнер" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Акционерное общество "Орелоблэнерго" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить.

Акционерное общество "Орелоблэнерго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сервис-Партнер" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 570102510003550, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора.

Абонент оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашением сторон от 19.08.2019 договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 570102510003550 расторгнут 31.08.2019.

02.09.2019 АО "Орелоблэнерго" (сетевая организация) сняло показания приборов учета электроэнергии и соответствующие сведения по электронной почте направило истцу.

На основании полученного от сетевой организации акта приема-передачи электроэнергии от 31.08.2019 N ОР310819-217373/01, истец выставил ответчику счет для оплаты потребленной электроэнергии в сумме 240 709,36 руб.

Также истцу был передан по электронной почте акт приема-передачи электроэнергии за август 2018 г., подписанный сотрудниками сетевой организации и ответчиком.

В свою очередь, ответчик в составе сформированной комиссии зафиксировал (снял) показания приборов учета и составил соответствующий акт от 01.09.2019, согласно которому объем электроэнергии, подлежащей оплате, составил 15 640 кВт.ч или 113 473,02 руб.

Указанный акт потребления электроэнергии за август 2019 г. ответчик направил письмом от 02.09.2019 в адрес АО "Орелоблэнерго".

Факт получения указанного письма подтверждается отметкой в приеме акта сетевой организации.

На основании показаний, зафиксированных в акте от 01.09.2019, ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в размере 113 473,02 руб.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N ИР/7629-оэс с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцу в августе 2019 года энергетического ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по объему поставленной электроэнергии (мощности), а также действий сторон, в том числе, третьего лица при прекращении договора энергоснабжения N 570102510003550 от 01.01.2016 в части снятия показаний приборов учета, на основании данных которого истцом произведены начисления для оплаты.

Согласно пункту 2.3.28 договора энергоснабжения N 57010251003550 от 01.01.2016, абонент обязан ежемесячно снимать и предавать показания расчетных приборов учета в соответствии с разделом 3.

В пункте 3.9 договора энергоснабжения N 57010251003550 от 01.01.2016 стороны согласовали, что показания расчетных приборов учета снимаются по состоянию на 00 часов 00 мин первого дня месяца, следующею за расчетным периодом.

В случае, если объектом энергоснабжения является помещение, находящееся в составе многоквартирного дома (в том числе в пристройке) показания расчетных приборов учета снимаются по состоянию на 25 число расчетного периода.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3.10 договора определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора абонентом и (или) СО, ТСО.

В случае не предоставления абонентом показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями договора, объем фактического потребления абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией,ТСО.

В целях определения фактического объема и стоимости потребленной электроэнергии показания расчетных приборов учета передаются абонентом (ответчиком) в адрес гарантирующего поставщика (истец) и/или СО, ТСО (АО "Орелоблэнерго", третье лицо) в письменной форме не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8 договора).

В случае не предоставления абонентом показаний расчетных приборов учета, объем фактического потребления абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, ТСО (пункт 3.10 договора).

Как было указано выше, показания приборов учета были зафиксированы сетевой организацией 02.09.2019, тогда как ООО "Сервис-Партнер" такие данные зафиксировало ранее - 01.09.2019.

Как следует из положений статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии; в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Соответствующие пункту 157 Основных положений N 442 условия относительно даты снятий показаний, также предусмотрены в пункте 3.9 договора энергоснабжения N570102510003550 от 01.01.2016, заключенного между сторонами и прекращенного, в связи с его расторжением с 31.08.2019, что следует из соглашения от 19.08.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с расторжением договора энергоснабжения ответчик либо сетевая организация должны были снять показания расчетных приборов учета до 00 часов 00 минут 01 сентября 2019 года.

Отклоняя довод истца о том, что дата снятия показаний расчетных приборов подлежит переносу на 02.09.2019, в связи с тем, что 01.09.2019 являлось нерабочим днем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что это противоречит требованиям пункта 157 Основных положений N 442, а также фанатическим действиям сторон: истец, заключая соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 19.08.2019, согласовал с ООО "Орловский энергосбыт" дату его расторжения, указав, что договор подлежит расторжению с 31.08.2019, тем самым приняв на себя обязательства по обеспечению мероприятий надлежащей фиксации показаний расчетных приборов; снятие показаний приборов в иную дату приводит к необоснованному нарушению прав и законных интересов ответчика, на которого безосновательно возлагается обязанность уплаты потребленной электроэнергии за пределами действия договора энергоснабжения, то есть некого объема электроэнергии, которую абонент (ответчик) не использовал.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показание свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, пришел к верному выводу о том, что истцом были использованы данные показаний расчетных приборов выходящие за пределы сроков их фиксации, установленных в пункте 157 Основных положений, в связи с чем, показания приборов, зафиксированные АО "Орелоблэнерго" после 01 сентября 2019 года являются недостоверными сведениями.

01.09.2019 ответчиком самостоятельно были сняты показания приборов учета и составлен акт, согласно которому:

- по счетчику N 53835904650 - потребление электроэнергии за август 2019 г. составило 15 720 кВт.ч (131,000*120) - 14507 (потребленное количество электроэнергии абонентами истца), к оплате - 1 213 кВт.ч;

- по счетчику N 53835904845 - потребление электроэнергии за август 2019 г. составило 63 840 кВт.ч (532,000*120) - 49 413 (потребленное количество электроэнергии абонентами истца), к оплате - 14 427 кВт.ч.

Таким образом, объем электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком составил 15 640 кВт.ч *6,04609 руб/1 кВт.ч =94 560,85 руб.*20% (НДС) =113 473,02 руб.

Указанный акт потребления электроэнергии за август 2019 года ответчиком был направлен письмом в адрес сетевой организации 02.09.2019, что подтверждается соответствующей сетевой организацией отметкой в приеме акта.

По утверждению ответчика, им не был подписан акт приёма-передачи электроэнергии (мощности) за август 2019 г., согласно которому объем подлежащей оплате электроэнергии со стороны ООО "Сервис-Партнер" составил 33 177 кВт.ч.

Как отметил суд области, при выяснении обстоятельств расхождения показания приборов учета за август 2019 ответчиком было установлено, что снятие показаний приборов производились представителями АО "Орелоблэнерго" 08.09.2019, то есть вне периода действия договора.

16.10.2019 ответчик обратился в адрес истца с письмом, в котором изложил фактические обстоятельства, а также с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и откорректировать акт примеа-передачи электроэнергии за август 2019 с учетом реального потребления энергии на конец отчетного месяца.

24.10.2019 ответчик повторно обратился в адрес истца с просьбой предоставить акт прима-передачи электроэнергии, скорректированный по состоянию на 31.08.2019.

06.11.2019 истец направил в адрес ответчика акт прима-передачи электроэнергии как подтверждение объемов потребленной электроэнергии за август 2019.

06.11.2019 и 21.11.2019 ответчик также обращался в адрес истца с просьбой отражения реальных показаний приборов учета на отчетную дату, и заявлял о фальсификации согласования ответчиком акта прима-передачи электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации акта примеа-передачи электроэнергии за август 2019 года.

С целью проверки заявления о фальсификации арбитражным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Орловская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации".

Перед экспертами поставлен вопрос:

Выполнена ли подпись, расположенная в электрографической копии акта приема-передачи э/э за август 2019 года директором ООО "Сервис-Партнер" Кочко Иваном Ивановичем или другим лицом?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ "Орловская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации" от 13.12.2021 N 1367/2-3, подпись от имении Кочко Ивана Ивановича, изображение которой находится в электрографической копии акта приема-передачи электроэнергии за август 2019 года по ООО "Сервис-Партнер", расположенная в графе "Представитель абонента подпись" выполнена не самим Кочко Иваном Ивановичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кочко И.И.

Вместе с тем, судом области отмечено, что заявление истца о фальсификации копий документа (акта приема-передачи электроэнергии за август 2019 года) в отсутствие подлинного документа, оформленного сторонами на бумажном носителе, не имеет целесообразности, поскольку документ, представленный в электронном виде, не может служить допустимым доказательством для производства экспертизы, т.к. копии, представленные в материалы дела, изготовлены с него же.

При этом истцом не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания и ООО "Сервис-Партнёр" либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Кроме того, наличие или отсутствие согласованного между сторонами акта приема-передачи электроэнергии не порождает обязанности по оплате, поскольку акт не является документом первичного бухгалтерского учета и его составление не является обязательным в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2016 N N 570102510003550.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), при этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, переписка по электронной почте между лицами, участвующими в деле, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года N 18002/12).

Оценивая действия сторон, исходя из критерия добросовестности, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления N 25).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная в материалы дела копия акта приема-передачи э/э за август 2019 года является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сетевая организация при снятии показаний расчетных приборов учета нарушила требования п. 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также условия договора энергоснабжения от 01.01.2016 N 570102510003550 с учетом соглашения от 19.08.2019 о его расторжении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Орловский энергосбыт", поскольку истцом не доказан объём потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) в августе 2019 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2022 по делу N А48-204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников