Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 19АП-1131/22 по делу N А35-5455/2020

г. Воронеж

27 апреля 2022 г.

Дело N А35-5455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мяснянкина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу N А35-5455/2020 по заявлению ООО "ЛифтСнабСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мяснянкина Владимира Александровича (316463200080441, ИНН: 462900592000),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 Мяснянкин Владимир Александрович (далее - Мяснянкин В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2020 указанное заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2021 по делу N А35-5455/2020 в отношении Мяснянкина В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.02.2021, в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", 20.02.2021.

Решением суда от 19.07.2021 по делу N А35-5455/2020 Мяснянкин В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Мяснянкина В.А. утвержден Голубев И.А.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2021, в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", 31.07.2021.

16.12.2021 ООО "ЛифтСнабСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу N А35-5455/2020 требования ООО "ЛифтСнабСервис" к ИП Мяснянкину В.А. по денежным обязательствам в сумме 5 910 000 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Мяснянкин В.А. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, во включении в реестр требований ООО "ЛифтСнабСервис" отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО "ЛифтСнабСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против доводов жалобы возражало, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Мяснянкина В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв 20.04.2022.

За время перерыва от Мяснянкина В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От ООО "ЛифтСнабСервис" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛифтСнабСервис" ссылалось на то, что 16.09.2016 между ООО "ЛифтСнабСервис" (общество) в лице единственного участника Горяева А.В. и Мяснянкиным В.А. (управляющий) был заключен договор N 1-ГД "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему".

28.09.2016 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому управляющий принимал на себя обязательство в срок до 31.12.2017 достичь определенных результатов по развитию ООО "ЛифтСнабСервис".

Согласно пункту 2 соглашения услуги управляющего по договору N 1-ГД от 16.09.2016 считаются оказанными полностью и надлежащего качества при выполнении управляющим указанных обязательств в срок до 31.12.2017. Сторонами согласовано обязательное предоставление управляющим по итогам своей работы актов выполненных работ с расшифровкой объема и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4 соглашения в случае невыполнения управляющим вышеуказанных обязательств все ранее оказанные управляющим и принятые обществом услуги по договору N 1-ГД от 16.09.2016 считаются оказанными ненадлежащего качества и независимо от ранее подписанных сторонами актов выполненных работ размер вознаграждения управляющему за весь период оказания им услуг по договору N 1- ГД от 16.09.2016 составляет 100 000 руб. в месяц. Все излишне выплаченные управляющему суммы подлежат возмещению обществу не позднее 10 рабочих дней после с момента получения управляющим от общества соответствующей претензии.

Заявитель полагает, что в связи с недостижением ООО "ЛифтСнабСервис" ожидаемых результатов развития до 31.12.2017 стоимость оказанных управляющим по договору N 1-ГД от 16.09.2016 услуг за весь период действия договора составляет 100 000 руб. в месяц.

ООО "ЛифтСнабСервис" указывает, что с учетом предусмотренного пунктом 4 соглашения перерасчета за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года управляющему надлежало выплатить 1 200 000 руб. Платежными поручениями N 21 от 03.02.2017, N 77от02.05.2017, N 25 от 06.02.2018, N 398 от 24.12.2018, N 3 от 09.01.2019 ООО "ЛифтСнабСервис" по договору N 1-ГД от 16.09.2016 перечислило Мяснянкину В.А. вознаграждение на общую сумму 7 110 000 руб.

Таким образом, по мнению ООО "ЛифтСнабСервис", сумма излишне уплаченного Мяснянкину В.А. по договору N 1-ГД от 16.09.2016 вознаграждения составляет 5 910 000 руб.

В январе 2020 года ООО "ЛифтСнабСервис" обратилось к ИП Мяснянкину В.А. с требованием возвратить излишне выплаченную сумму в размере 5 910 000 руб., направить в адрес ООО "ЛифтСнабСервис" подписанный акт сверки взаиморасчетов с учетом перерасчета, предусмотренного пунктом 4 соглашения от 28.07.2016, но не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Мяснянкиным В.А. претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "ЛифтСнабСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом области при вынесении обжалуемого судебного акта не были учены следующие обстоятельства.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛифтСнабСервис" ссылалось на то, что с учетом перерасчета, произведенного в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору N 1-ГД "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему" от 16.09.2016, за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года управляющему надлежало выплатить 1 200 000 руб. Платежными поручениями N 21 от 03.02.2017, N 77 от 02.05.2017, N 25 от 06.02.2018, N 398 от 24.12.2018, N 3 от 09.01.2019 ООО "ЛифтСнабСервис" по договору N 1-ГД от 16.09.2016 Мяснянкину В.А. было перечислено вознаграждение на общую сумму 7 110 000 руб. Таким образом, по мнению ООО "ЛифтСнабСервис", сумма излишне уплаченного по договору N 1-ГД от 16.09.2016 Мяснянкину В.А. вознаграждения составляет 5 910 000 руб.

Вместе с тем, установлено, что Мяснянкин В.А. ранее обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛифтСнабСервис" о взыскании задолженности по договору N 1-ГД от 16.09.2016 в сумме 2 290 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 по делу N А09-7199/2019 исковые требования Мяснянкина В.А. были удовлетворены частично. С ООО "ЛифтСнабСервис" в пользу ИП Мяснянкина В.А. взыскано 290 000 руб. задолженности по договору N 1-ГД от 16.09.2016, а также 4 362 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 по делу N А09-7199/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках указанного дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено следующее.

ИП Мяснянкин В.А. и ООО "ЛифтСнабСервис" заключили договор N 1-ГД "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему" от 16.09.2016 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора общество передает, а управляющий принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных в п. 1.1 договора N 1-ГД от 16.09.2016.

Согласно п. 1.2 общество, передавшее полномочия директора управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора за осуществление управляющим полномочий единоличного исполнительного органа общества последнее уплачивает управляющему вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением N 3 от 31.03.2017 к договору вознаграждение управляющему установлено 500 000 руб.

Как указано в п.п. 3.1-3.4 по факту исполнения своих обязательств по настоящему договору управляющий ежемесячно представляет обществу на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг.

В течение 5 (пяти) дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг общество обязано подписать его и направить один экземпляр управляющему либо, при наличии недостатков, в этот же срок представить управляющему мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков управляющий обязуется устранить их в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующих претензий общества.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. В случае немотивированного отказа общества от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг либо в случае не направления обществом управляющему второго экземпляра подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг в предусмотренный п. 3.2 договора срок, услуги управляющего считаются принятыми обществом по истечении 5 (пяти) дней с момента получения.

В соответствии с п. 8.2 договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 15.09.2017.

Положениями п. 8.2 договора предусмотрено, что общество вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив управляющего за два месяца.

В случае одностороннего отказа общества от исполнения обязательств по договору общество, помимо оплаты фактически оказанных услуг, обязано уплатить управляющему вознаграждение за два месяца в качестве компенсации.

Ежемесячные акты приемки-сдачи оказанных услуг на сумму за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно подписаны сторонами.

Всего за указанный период с сентябрь 2016 года по сентябрь 2017 года включительно было оказано услуг на сумму 7 400 000 руб., из которых ООО "ЛифСнабСервис" оплачено на сумму 5 110 000 руб.

Таким образом, у ООО "ЛифтСнабСервис", по мнению Мяснянкина В.А., образовалась задолженность по договору в сумме 2 290 000 руб.

21.05.2019 в адрес ООО "ЛифтСнабСервис" им была направлена претензия, ответ на которую не был получен, денежные средства в счет погашения задолженности также не поступили, в связи с чем, Мяснянкин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения его иска судами было установлено, что до 26.02.2019 Мяснянкин В.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" на основании гражданско-правового договора от 16.09.2016 и на основании решения единственного участника общества от 12.09.2016.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок операций по лицевому счету, а также платежных поручений следует, что обществом в пользу Мяснянкина В.А. 03.02.2017 платежным поручением N 21 были оплачены услуги в размере 10 000 руб. с назначением платежа "Частичная оплата по договору N 1-ГД о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" от 16.09.2016 года", 02.05.2017 платежным поручением N 77 были оплачены услуги в размере 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата за выполненные услуги по договору N 1-ГД от 16.09.2016 года по акту N 1 и по акту N 2", 06.02.2018 платежным поручением N 25 были оплачены услуги в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 1-ГД о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" от 16.09.2016 года", 24.12.2018 платежным поручением N 398 были оплачены услуги в размере 100 000 руб. с назначением платежа "вознаграждение Управляющему ООО "ЛифтСнабСервис" по договору N 1-ГД по дополнительному соглашению N 5 от 07.09.2018 года", 09.01.2019 платежным поручением N 3 были оплачены услуги в размере 1 900 000 руб. с назначением платежа "вознаграждение управляющему ООО "ЛифтСнабСервис" по договору N 1-ГД по дополнительному соглашению N 5 от 07.09.2018".

Всего ответчик произвел оплату услуг Мяснянкина В.А. на общую сумму 7 110 000 руб. при общей задолженности по представленным и подписанным актам в размере 7 400 000 руб., в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 290 000 руб., что не было оспорено ООО "ЛифтСнабСервис".

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что факт оказания услуг предпринимателем по исполнению обязанности единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" подтвержден материалами дела, доказательств по оплате услуг не представлено, суды признали заявленные требования по иску в части задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумму 290 000 руб.

Согласно пункту 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом из судебных актов суда первой и апелляционной инстанции следует, что судами было учтено дополнительное соглашение N 3 от 31.03.2017 к договору N 1-ГД от 16.09.2016, по которому вознаграждение управляющему установлено 500 000 руб., вместо 100 000 руб. В платежных поручениях N 398 от 24.12.2018 и N 3 от 09.01.2019 о выплате Мяснянкину В.А. вознаграждения по договору N 1-ГД от 16.09.2016 имелись ссылки на дополнительное соглашение N 5 от 07.09.2018.

О наличии каких-либо иных дополнительных соглашений к договору N 1-ГД от 16.09.2016 ООО "ЛифтСнабСервис" не заявило, дополнительное соглашение от 28.09.2016 к договору в материалы дела N А09-7199/2019 не представило, о его заключении не сообщило.

Кроме того, установлено, что в рамках дела N А09-4077/2019 Мяснянкин В.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "ЛифтСнабСервис" о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ООО "ЛифтСнабСервис" по расторжению договора N 1-ГА "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему" от 16.09.2016, заключенному между ООО "ЛифтСнабСервис" и ИП Мяснянкиным В.А.; признании действующим договора N 1-ГА "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему" с дополнительными соглашениями N 4 от 07.09.2017 и N 5 от 07.09.2018; обязании ООО "ЛифтСнабСервис" внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, восстановив сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Мяснянкин В.А.

До принятия окончательного судебного акта по данному делу от истца поступил в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме. Судом было установлено, что основаниями отказа от иска явились те обстоятельства, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-7199/2019 установлено действие договора N 1-ГД от 16.09.2016 до 26.02.2019, а также установлен факт отказа единственного участника ООО "ЛифтСнабСервис" от услуг управляющего Мяснянкина В.А., датированный 26.02.2019.

Также, установлено, что в рамках дела N А09-6383/2020 рассматривался иск ООО "ЛифтСнабСервис" к Мяснянкину В.А. о взыскании 5 910 000 руб. переплаты по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему от 16.09.2016 N 1-ГА (платёжные поручения от 03.02.2017 N 21, от 02.05.2017 N 77, от 06.02.2018 N 25, от 24.12.2018 N 398 и от 09.01.2019 N 3), со ссылкой на дополнительное соглашение от 28.09.2016.

В ходе его рассмотрения Мяснянкин В.А. заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 28.09.2016 к договору N 1-ГД "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему", указав, что данное соглашение сторонами не заключалось, а сам документ мог появиться путем наложения текста на ранее подписанный Мяснянкиным В.А. чистый лист бумаги.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом по делу N А09-6383/2020 была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить промежуток времени в течение которого выполнен текст и поставлена подпись в нижнем правом углу Мяснянкина В.А. документа, именуемого дополнительное от 28.09.2016 соглашение к договору N 1-ГД.

Согласно экспертному заключению N 1170/2-3 от 19.07.2021 подпись в нижнем правом углу (внизу справа под именем "Мяснянкин В.А.) в дополнительном соглашении к договору N 1-ГД, датированном 28.09.2016, могла быть выполнена ранее сентября 2014 года, т.к. эксперт установил, что возраст исследуемых штрихов на момент исследования не менее 6 лет 5 месяцев. Установить время выполнения печатного текста в дополнительном соглашении к договору N 1-ГД, датированном 28.09.2016, не представилось возможным.

Впоследствии исковое заявление ООО "ЛифтСнабСервис" к Мяснянкину В.А. по делу N А09-6383/2020 было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с возбуждением в отношении Мяснянкина В.А. дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника перед ним задолженности в размере 5 190 000 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ЛифтСнабСервис".

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу N А35-5455/2020 следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "ЛифтСнабСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника Мяснянкина В.А. требований в размере 5 190 000 руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу N А35-5455/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЛифтСнабСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника Мяснянкина Владимира Александровича требований в размере 5 190 000 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова