Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-4553/22 по делу N А65-16897/2021

28 апреля 2022 г.

Дело N А65-16897/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Батталова Р.Г. - Лопатин И.В. по доверенности от 18.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Батталова Рамиля Гусмановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Батаева Н.Н. о предоставлении доступа в жилые помещения

в рамках дела N А65-16897/2021

о несостоятельности (банкротстве) Батталова Рамиля Гусмановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 (р.ч. определения оглашена 17.08.2021) в отношении Батталова Рамиля Гусмановича, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Батаев Николай Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2021 поступило заявление Батаева Николая Николаевича о предоставлении доступа в жилые помещения (вх.N 12863).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батталова Гюзель Ахметовна, Батталов Ильнур Рамилевич, Батталов Камиль Рамилевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден Батаев Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года заявление удовлетворено.

На Батталова Рамиля Гусмановича возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему Батаеву Николаю Николаевичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Сабан, д.4, кв.130, а также в жилое помещение, расположенное по адресу: Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, СНТ "Химик", участок 161, для целей установления имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Батталов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 апреля 2022 года.

В судебном заседании представитель Батталова Р.Г. апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Батаева Н.Н. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Батаева Н.Н. о предоставлении доступа в жилые помещения в рамках дела N А65-16897/2021, в связи со следующим.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с заявленным ходатайством необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление-запрос исх.N 16 от 20.08.2021 о предоставлении документов и сведений, в том числе описи имущества должника с указанием места нахождения или хранения имущества (п.11).

По акту от 02.09.2021 должником передана часть документов, однако опись имущества должника с указанием места нахождения или хранения имущества, запрошенная финансовым управляющим, должником представлена не была.

В адрес должника 17.11.2021 направлено требование исх.N 1 от 16.11.2021 о предоставлении беспрепятственного доступа в помещение/квартиру по месту проживания должника, которое должником проигнорировано.

Поскольку должником не представлена опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества ни финансовому управляющему, ни арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, доступ в объекты недвижимости, в которых зарегистрирован и (или) проживает должник не предоставлен, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу ст.2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Из материалов дела следует должник зарегистрирован по адресу: г.Казань, ул.Сабан, д.4, кв.130 и получает судебные извещения по делу о банкротстве по указанному адресу. В материалы дела также представлена выписка из домовой книги по адресу: г.Казань, ул. Сабан, д.4, кв.130, согласно которой должник проживает по данному адресу.

Из пояснений должника следует, что в настоящий момент проживает по адресу: Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, СНТ "Химик", участок 161.

Следовательно по указанным адресам может находиться имущество должника.

Соответственно отсутствие доступа к жилым помещениям должника препятствует осуществлению финансовым управляющим инвентаризации имущества должника.

Следовательно, действия должника по непредставлению доступа финансовому управляющему к имуществу препятствуют деятельности финансового управляющего, что в свою очередь противоречит вышеуказанным разъяснениям.

Доводы должника о том, что указанные жилые помещения принадлежат третьим лицам отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав третьих лиц материал дела не содержат.

Доводы об отсутствии доказательств наличия имущества в жилых помещениях отклоняются судебной коллегией, поскольку целью заявленного требования и является поиск имущества должника.

Поскольку целью обеспечения доступа в помещения является поиск имущества должника, следовательно действия финансового управляющего не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы Батталова Р.Г. о нарушении прав третьих лиц на неприкосновенность жилища отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны не неверном толковании норм права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 902-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что статья 25 Конституции Российской Федерации, провозглашая неприкосновенность жилища, вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Так же из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Необходимо учесть, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Предоставление доступа в жилые помещения возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей, поскольку требование финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника.

В свою очередь имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

На основании изложенного заявление финансового управляющего правомерно удовлетворено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Батаева Н.Н. о предоставлении доступа в жилые помещения в рамках дела N А65-16897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.А. Копункин А.В. Машьянова