Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-26044/22 по делу N А40-42942/2022

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-42942/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дмитриенко Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 о возвращении заявления по делу N А40-42942/22

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны

к Верховному Суду Российской Федерации

о признании неправомерным бездействия судебного органа, о признании права, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Верховному Суду Российской Федерации об оспаривании бездействия, о признании права, о возложении обязанности.

Определением суда от 09.03.2022 заявление возвращено Дмитриенко Т.В. на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Дмитриенко Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Применительно к положениям ст.ст.4, 27, 28 АПК РФ, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах не может быть удовлетворена апелляционная жалоба Дмитриенко Т.В. Не могут быть удовлетворены заявления и ходатайства, указанные в апелляционной жалобе, в т.ч. о назначении и проведении экспертизы, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-42942/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин