Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-6815/22 по делу N А26-6248/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А26-6248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: представитель Е.В. Салихова по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: представитель Ю.Е. Яковенко по доверенности от 15.03.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6815/2022) ООО "Алвани СПб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2022 по делу N А26-6248/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алвани СПб"

к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

3-е лицо: бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвани СПБ" (далее - истец, Общество, ООО "Алвани СПБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - ответчик, Учреждение, КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия") о взыскании 6226509,50 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - ФОК) в г. Медвежьегорске Республики Карелия от 15.07.2019 N 1зп-19, 55467,83 руб. неустойки в соответствии с пунктом 18.2 контракта за период с 21.02.2021 по 22.04.2021.

Решением от 24.01.2022 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Алвани СПБ" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным жалобе основаниям и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с актами осмотра от 18.10.2019 заказчик письменно согласовал подрядчику выполнение работ, не предусмотренных первоначальной проектно-сметной документацией - демонтаж сэндвич-панелей в количестве 83 шт., демонтаж металлокаркаса здания объемом 98,5164 т, приведение фундамента здания в нормативные отметки, в соответствии с актом о необходимости дополнительных работ от 21.11.2019 заказчиком утверждена ведомость дополнительных объемов работ и локально-сметный расчет; также подрядчик сдал заказчику объект по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства, а дополнительные работы актами по форме КС-2, КС-3, на которые заказчик не представил возражения; в соответствии с Актом НЗС фактическая стоимость объекта незавершенного строительства по проектно-сметной документации составила 31276783,29 руб.

Таким образом, истец полагает, что подрядчик согласовал в письменном виде изменения объемов, выполняемых по контракту работ, выполнение дополнительных объемов работ, не предусмотренных первоначальной проектно-сметной документации.

Все дополнительно выполненные истцом работы были согласованы с ответчиком, Учреждением устанавливалась необходимость проведения таких работ, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, а также использования их результата и наличие у данных работ потребительской стоимости, ответчиком не опровергается.

Истец ссылается на то, что ответчиком не доказано, что завершение строительства всего объекта - ФОК в г. Медвежьегорск было бы возможно без выполнения дополнительных работ; таким образом, дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, не выполнения таких работ повлекло бы за собой невозможность ввода объекта в эксплуатацию.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса в электронной форме между КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" (заказчик) и ООО "Алвани СПБ" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия от 15.07.2019 N 1зп-19 (идентификационный код закупки 192100104131510010100100600014299414) (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы собственными и (или) привлеченными силами, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.2).

Стоимость поручаемых заказчиком работ по контракту составляет 51900000 руб.

В стоимость контракта не входит сметная стоимость по локальным сметным расчетам: 01-01-01 "Подготовка территории строительства" - 15139 руб. в ценах 2001 года, 01-01-02 "Рубка деревьев и кустарника" - 1538 руб. в ценах 2001 года, 02-01-09 "Технологическое оборудование и мебель" - 1365066 руб. в ценах 2001 года. Локальный сметный расчет 02-01-01 следует учитывать в редакции 02-01-01-К - 3366435 руб. в ценах 2001 года (пункт 3.1).

Стоимость работ по контракту включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пусконаладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; все налоги на день подписания контракта; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты подрядчика и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ (пункт 3.2).

Дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной цены (Приложение N 1 к Контракту) (пункт 3.3).

Превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, которые предусмотрены проектной документацией на объект, но не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением к контракту, заказчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 3.4).

В общую стоимость работ по Контракту включены работы по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ.

Материалы от разборки временных зданий и сооружений остаются в распоряжении подрядчика и учитываются при окончательном расчете с подрядчиком в соответствии с ведомостью договорной цены.

Оплата данных работ производится заказчиком в процентном отношении к стоимости строительно-монтажных работ (пункт 3.5).

После подписания контракта подрядчик при выполнении строительных работ, приобретении оборудования, его монтажу и пусконаладочных работ, работ по устранению всех дефектов в период гарантийной эксплуатации, не вправе ссылаться на упущения и недостатки проектной и сметной документации. Дополнительные работы, вызванные этими обстоятельствами, выполняются за счет средств подрядчика (пункт 3.6).

В случае обнаружения несоответствий между проектной и сметной документациями стоимость работ по Контракту увеличению не подлежит (пункт 3.7).

По предложению заказчика возможно увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ (пункт 3.8).

Согласно пункту 14.5 контракта любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме.

Системное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом условий государственного контракта позволяет сделать вывод, что изменение стоимости контракта возможно только после согласования увеличения работ с заказчиком, и следовательно, фактическая передача работ не является безусловным основанием для взыскания оплаты по государственно контракту, в случае отсутствия такого согласования.

Авансирование работ производится в размере 30% от стоимости выполнения работ (согласно пункту 3.1 Контракта) в течение 30 календарных дней после предъявления Подрядчиком счета с учетом положений пункта 5.3 контракта. Зачет авансовых сумм производится пропорционально объему выполненных работ в течение срока исполнения обязательств (пункт 5.1).

Оплата работ производится заказчиком согласно ведомости договорной цены с коэффициентом снижения цены 0,99708675093 на основании подписанных подрядчиком и заказчиком форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), за вычетом сумм начисленной неустойки (штрафа, пени) (пункт 18.3 контракта), при условии ее начисления, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления подрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии Заказчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных Подрядчиком работ по строительству, в соответствии с пунктом 10.17 контракта. Условием подписания форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) является предъявление соответствующей счета-фактуры (пункт 5.2 контракта).

Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 20.12.2019 Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение N 2 к контракту), составленному подрядчиком до заключения контракта (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением N 3 от 20.12.2019 к контракту установлен срок окончания выполнение работ - не позднее 15.06.2020.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 10 контракта.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, представляются подрядчиком заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 10.1).

Срок действия контракта - до 31.12.2020 (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения N 3 от 20.12.2019).

ООО "Алвани СПб" были выполнены строительно-монтажные работы (демонтаж, переустройство, очистка, замена металлоконструкций, сэндвич-панелей, разработка фундаментов) в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6226509,50 руб. (л.д. 27-30).

В связи с тем, что Учреждение указанные работы не оплатило, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 6226509,50 руб. и неустойку в размере 15887,60 руб., начисленную за период с 21.02.2021 по 10.03.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 указанного закона.

По условиям раздела 1 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ и сроки выполнения работ, с учетом дополнительных соглашений по изменению срока выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно указал на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование дополнительных работ между сторонами в рамках спорного контракта.

В обязанности подрядчика в рамках контракта, в том числе, входит выполнение своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, надлежащим качеством, которое соответствует требованиям СниП, ГОСТ (пункт 6.2).

"СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов.

В соответствии с пунктом 5.17 указанного СНиП лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль (аудит) переданной ему для осуществления строительно-монтажных работ рабочей документации, передает застройщику (техническому заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля рабочей документации устанавливается в договоре, в согласованном графике выдачи комплектов рабочей документации.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания контракта проектно-сметную документацию, утвержденную заказчиком.

Истец письмом от 11.09.2019 (л.д. 77) уведомил заказчика о том, что после передачи строительной площадки, рабочей документации в производство работ 12.08.2019, получения авансового платежа от 30.08.2019 в рамках работ по государственному контракту приступил к проведению исполнительной съемки фактического расположения фундаментов, колонн ферм основного каркаса здания, смонтированных предыдущей подрядной организацией.

Соответственно, в рамках входного контроля рабочей документации на момент производства работ подрядчик располагал сведениями о несоответствии качества объекта строительства предъявляемым требованиям и отклонении от проектной документации.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами от 18.10.2019 N 1, от 18.10.2019 N 2 (л.д. 44 с оборотом), из которых следует, что товар принят подрядчиком с замечаниями по качеству, внешнему виду и количеству пригодному для монтажа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства жилых и нежилых зданий, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является его основным видом деятельности, осуществление хозяйственной деятельности с 2015 года, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не мог не знать, каким образом необходимо исполнить контракт, связанный с выполнением подрядных работ по строительству сооружения, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй пункта 1 статьи 401 ГК РФ) предпринять меры по исполнению обязательств по контракту, в соответствии с его условиями, или отказаться от его исполнения с учетом установленных актами от 18.10.2019 обстоятельств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий, приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободное установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий презюмируется законом (пункты 2 и 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения, относящиеся к основным началам гражданского законодательства, в силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 27.10.2015, распространяют свое действие, в том числе, на участников регулируемых гражданским правом отношений, возникших до их формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь хозяйствующим субъектом, то есть лицом, самостоятельно осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписывая государственный контракт, соглашался со всем его содержанием, в том числе, с положениями о необходимости письменного согласования работ.

Истец доказательств согласования дополнительных работ в материалы дела не представил; производство работ не приостановил; выполнение дополнительных работ произведено истцом на свой риск, поэтому в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы оплате не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 17.9 государственного контракта при расторжении контракта по совместному решению сторон, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ при условии, если она выполнена надлежащим образом.

28.12.2020 стороны составили соглашение о расторжении государственного контракта от 15.07.2019 N 1зп-19 (далее - соглашение), по которому подрядчиком выполнены работы на сумму 25050273,78 руб., из них заказчиком оплачены работы на сумму 15666636,72 руб. (пункт 3 соглашения); неотработанный аванс составил - 10870008,98 руб. (пункт 4 соглашения).

Пункт 6 соглашения регулирует отношения сторон по выполненным, но не оплаченным заказчиком работам. Стороны в пункте 10 соглашения указали, что не имеют взаимных претензий по контракту, за исключением гарантийных обязательств подрядчика.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что государственный контракт расторгнут, взаимные обязательства сторон полностью исполнены и прекращены, с учетом того, что данное соглашение содержит условия относительно оплаты работ (все финансовые вопросы в рамках спорного контракта сторонами урегулированы данным Соглашением), подписано уполномоченными лицами сторон и не оспорено сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта возникновения обязанности у ответчика по оплате работ в размере 6226509,50 руб., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает, что все выполненные подрядчиком дополнительные работы в рамках государственного контракта без их согласования с заказчиком путем заключения дополнительного соглашения и указания таких работ в техническом задании, оплате не подлежат; выполненные истцом работы не носят безотлагательного характера, доказательств того, что данные работы направлены на предотвращение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в материалы дела истцом не представлено.

В удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2022 по делу N А26-6248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов