Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-20913/22 по делу N А40-261219/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-261219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлас ННБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-261219/21, принятое судьёй Селивестровым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Завишального Игоря Леонидовича к ООО "Атлас ННБ" о взыскании 3 631 940 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Завишальный Игорь Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Атлас ННБ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 4 342 565 рублей задолженности по договору перевозки грузов, 49 615 рублей 20 копеек договорной неустойки, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден документально; доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени с целью урегулирования спора мирным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов от 31.10.2019 N АТЛЗАВ-34/19, согласно которому перевозчик организует предоставление заказчику по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 17 352 565 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик произвёл частичную оплату за оказанные истцом услуги по договору в размере 13 010 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 4 342 565 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, заявлявшего ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных указанным кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства, в данном случае, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора мирным путем, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-261219/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас ННБ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков