Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 12АП-3488/22 по делу N А57-24432/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 г.

Дело N А57-24432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.04.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгарент"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу N А57-24432/2021 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгарент" (410012, г. Саратов, ул. Верхний рынок, д. 17, ОГРН: 1086450009348, ИНН: 6450935781),

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по архитектуре муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, ОГРН: 1126450007155, ИНН: 6450056004),

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волгарент" - Ваничкина О.Ю., представитель по доверенности от 19.01.2022 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А., представитель по доверенности N 01-08/100 от 15.07.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по архитектуре муниципального образования "Город Саратов" - Косарева С.В., представитель по доверенности N 01-31/1015 от 13.07.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захарова В.В., представитель по доверенности N 18-05/2114 от 08.02.2021 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгарент" (далее - заявитель, ООО "Волгарент") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о признании незаконным постановления N 2798 от 12.10.2021, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгарент", путем принятия решения об использовании ООО "Волгарент" земель площадью 13 кв.м в кадастровом квартале 64:48:010301, адресный ориентир: г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С. около дома N 7 в Волжском районе, с координатами, указанными на прилагаемой схеме границ, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу N А57-24432/2021, ООО "Волгарент" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Волгарент" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгарент" на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 7 с кадастровыми номерами: 64:48:000000:230419 общей площадью 387,3 кв.м, 64:48:000000:230420 общей площадью 420,3 кв.м (используется под размещение магазина "Флора Парк").

С целью осуществления входа/выхода в указанные помещения со стороны ул. Кутякова организована входная группа (крыльцо) с примыканием к указанным нежилым помещениям.

16 сентября 2021 года ООО "Волгарент" обратилось в Администрацию с заявлением об использовании земли, государственная собственность на которую не разграничена по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова д. 7 без предоставления земельного участка и установления сервитута в целях размещения элементов благоустройства (входной группы) площадью 13 кв.м, с приложением соответствующей схемы размещения (т. 1 л.д. 24-25).

Постановлением Администрации N 2798 от 12.10.2021 заявителю в использовании земель площадью 13 кв.м. в кадастровом квартале 64:48:010301 в Волжском районе по адресу: г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 7, для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение сроком на 35 лет отказано со ссылкой на статью 39.36. Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 23).

Как следует из постановления N 2798 от 12.10.2021, ООО "Волгарент" отказано в использовании земель, ввиду того, что в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Согласно акту осмотра земельного участка от 22.09.2021 на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства - крыльцо с пандусом, относящийся к конструктивным элементам здания.

Не согласившись с указанным постановлением N 2798 от 12.10.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "Волгарент", ошибочно относит крыльцо в виде входной группы к зданию - в качестве элемента благоустройства территории, то есть к объекту, указанному в пункте 4 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как указано выше, для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным в контексте с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является постановление Администрации от N 2798 от 12.10.2021 об отказе ООО "Волгарент" использовании земель.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрены объекты: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Волгарент" ошибочно относит крыльцо в виде входной группы к зданию - в качестве элемента благоустройства территории, то есть к объекту, указанному в пункте 4 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ N 1300.

В указанный перечень видов объектов спорный объект (крыльцо, входная группа) не входит.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что следует различать понятия "благоустройство территории" и "элементы благоустройства здания" как объекта.

Пунктом 38 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу пункта 2.12 Правил благоустройства от 25.12.2018 N 45-326, утвержденных решением Саратовской городской Думы, в состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входят, в том числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Следовательно, входные группы являются элементом именно благоустройства здания, сооружения, так как отдельно от него существовать не могут, и не являются элементами благоустройства территории.

Из материалов дела видно, что здание, в котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности помещения, расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, предоставленным в аренду ООО "Волгарент" и ООО "Тандер" сроком до 26.10.2056, что подтверждается прилагаемыми договором аренды N 703 от 26.10.2007, договором замены стороны в обязательстве от 17.05.2008, договором замены стороны в обязательстве от 15.10.2008, Соглашением от 12.05.2014 к договору аренды земельного участка, согласно которого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:0028, арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, стало ООО "Волгарент".

Сторонами не оспаривается, что возведенная Обществом входная группа является неотъемлемой частью здания, создана непосредственно для его использования (входа/выхода), соответственно предоставление площади земельного участка, занимаемого зданием (в том числе под входной группой), осуществляется в ином порядке.

При этом, расположение входной группы здания за границами земельного участка, предоставленного в аренду, на земле общего пользования (тротуаре), не изменяет порядок предоставления земельного участка под входной группой здания.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что ООО "Волгарент" используя помещения в здании, которое расположено по границам предоставленного в аренду земельного участка, разместило входную группу за его пределами в качестве конструктивного элемента здания, которая в такой ситуации не является элементом благоустройства территории, разрешенным к размещению без предоставления земельного участка.

Представленное ООО "Волгарент" экспертное исследование от 27.10.2021 не опровергает выводов суда.

Таким образом, поскольку крыльцо не является элементами благоустройства территории в силу прямого указания нормативных правовых актов, судебная коллегия считает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для разрешения ООО "Волгарент" использования земель, площадью 13 кв.м в кадастровом квартале 64:48:010301, для размещения элемента благоустройства (входной группы) для входа в помещение сроком на 35 лет.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Обществом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации является законным и обоснованным, нарушение прав заявителя отсутствует.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Волгарент" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Волгарент" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Согласно платежному поручению от 16.03.2022 N 82 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Волгарент" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 февраля 2022 года по делу N А57-24432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Волгарент" (ОГРН: 1086450009348, ИНН: 6450935781) излишне уплаченную платежным поручением от 16.03.2022 N 82 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура